Ухвала суду № 65672844, 28.03.2017, Лисянський районний суд Черкаської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/70/17

Провадження № 2/700/107/17

28 березня 2017 року Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Яценко Г.М.,

при секретарі Кравець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі по тексту ПАТ КБ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17 серпня 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» надав кредит у розмірі 4502 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном, що відповідає строку дії картки. Проте, відповідач належним чином не виконував зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилася заборгованість станом на 31.10.2016 року у сумі 37274 грн 85 коп, що складається із заборгованості за кредитом у сумі 4087 грн 75 коп, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 27935 грн 92 коп, заборгованість за пенею та комісією у розмірі 3000 грн 00 коп, а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг у розмірі 500 грн 00 коп штраф (фіксована частина), та у сумі 1751 грн 18 коп штраф (процентна складова). З урахуванням викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та судові витрати у розмірі 1600 грн 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, разом із позовом подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти винесення заочного рішення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно в 2012 році їй було надано кредит у сумі 4502,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. При отриманні платіжної картки вона підписала анкету-заяву на відкриття рахунку у ПАТ КБ «ПриватБанк». З «Умовами та правилами надання банківських послуг» вона не ознайомлювалася та йх не підписувала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 17 серпня 2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 4502 грн 00 коп у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно положень ст.ст.526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 10561 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються у договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпеченням попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Позивач наполягає на тому, що кошти відповідачу надано згідно з кредитним договором № б/н від 17 серпня 2012 року, однак позивач не надав кредитний договір, а лише надав в матеріали справи копію анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Щодо зміни кредитного ліміту ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

ПАТ КБ «ПриватБанк» посилається на те, що підписання даного договору є прямою і безумовно згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Крім того, позивач посилається на те, що відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Однак, судом встановлено, що 17 серпня 2012 року, відповідачем було заповнено заяву на відкриття рахунку у ПАТ КБ «Приват Банк» надання відповідачу кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Умови та правила надання банківських послуг, на які посилається позивач, як на підставу свої вимог, відповідачем не підписувалися.

В підписаній відповідачем анкеті-заяві, міститься графа, що памятку клієнта, яка містить, в тому числі тарифи і основні умови обслуговування та кредитування отримав і ознайомився з її змістом під розпис.

В даній графі відсутня відмітка про виконання даної умови, не надано також позивачем і вказаної розписки, а додана позивачем довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» також не підписувалася відповідачем, про що у судовому засіданні ноголошував відповідач.

Відповідно до вимогст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як встановлено судом, ОСОБА_1 дійсно 17 серпня 2012 року отримала кредит у розмірі 4502 грн 00 коп, відтак вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 4502 грн 00 коп підлягають задоволенню.

Стосовно решти суми боргу, то позивачем не надано належних і допустимих доказів, які підтверджували, що саме ці умови розумів позичальник, підписуючи заяву про отримання кредиту, а відтак, відсутні підстави для того, щоб вважати умови та правила надання банківських послуг та довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 55 днів пільгового періоду», частиною укладеного між сторонами кредитного договору, а тому суд дійшов висновку, що в частині стягнення з відповідача заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею, комісією та штрафами (фіксована частина та процентна складова) необхідно відмовити.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з ОСОБА_1 також необхідно стягнути на користь позивача судові витрати пропорційно до задоволення позовних вимог у розмірі 193 грн 28 коп.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6, 7, 10, 18, 57, 60, 88, 157, 158, 159, 179, 196, 209, 213, 214, 125 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у сумі 4502 грн 00 коп (чотирі тисячі п`ятсот дві гривні 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 193 грн 28 коп (сто дев`яносто три гривні двадцять вісім копійок) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд Черкаської області.

Суддя Г.М.Яценко