Ухвала суду № 65672677, 28.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Київ К/800/46688/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Мойсюка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року

у справі №2-а/383/30/15

за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області

до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

третя особа ОСОБА_1

про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Бобринецька міська рада Кіровоградської області звернулася до суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2015 року залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. щодо винесення постанови про накладення штрафу серії ВП №47532071 від 12.06.2015 року.

Визнано протиправною та скасовано постанову про накладення штрафу серії ВП №47532071 від 12.06.2015 року, винесену старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. в розмірі 1360 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області не погоджуючись із рішенням судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги та заперечення на неї, вивчивши матеріали справи, не вбачає порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права при прийнятті рішень, і тому вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2015 року зобов'язано Бобринецьку міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.11.2014 року про погодження акту приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки загальною площею 0,1443 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,1000 га та для ведення індивідуального садівництва - 0,0443 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України

18.05.2015 року до Бобринецької міської ради надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Кіровоградській області Борисенко Л.П. про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 року ВП №47532071 за виконавчим листом №383/1604/14-а виданого 21.04.2015 року, якою для добровільного виконання рішення суду був встановлений строк до 21.05.2015 року.

Бобринецька міська рада листом за вих. №436 від 21.05.2015 року повідомила відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУ юстиції у Кіровоградській області про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з ненаданням заявником ОСОБА_1 документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1443 га., до складу якої входить акт приймання-передачі межових знаків.

03.06.2015 року постановою держвиконавця ВП №47532071 за невиконання без поважних причин рішення суду на боржника - Бобринецьку міську раду накладено штраф у розмірі 680 грн. Вказана постанова обґрунтована тим, що на виконання даного рішення суду до відділу від боржника - Бобринецької міської ради 22.05.2015 року надійшов лист від 21.05.2015 року за вихідним №436, яким боржник повідомляє про неможливість виконання рішення суду у зв'язку із ненаданням ОСОБА_1 документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1443 га., з них 0,1000 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код згідно КВЦПЗ 02.01) та 0,0443 га. для ведення індивідуального садівництва (код КВЦПЗ 01.05), до складу якої входить акт приймання-передачі межових знаків. В постанові ВП №47532071 зазначено, що боржником - Бобринецькою міською радою рішення суду не виконано та причини його невиконання не є поважними.

Постановою держвиконавця ВП №47532071 від 12.06.2015 року за повторне невиконання без поважних причин рішення суду накладено на боржника - Бобринецьку міську раду штраф у розмірі 1360 грн. Вказана постанова за своїм змістом аналогічна постанові від 03.06.2015 року. Крім того в даній постанові держвиконавця зазначено, що рішення суду боржником самостійно не виконано, державним виконавцем в порядку ст.ст. 75, 89 Закону накладено штраф у розмірі 680 грн., про що винесено відповідну постанову від 03.06.2015 року. Боржником не надано до відділу будь-яких документів, які б підтверджували повне фактичне виконання рішення суду або поважність причин його невиконання.

Для виконання покладених на державного виконавця обов'язків, останній наділений повноваженнями щодо з'ясування інформації за для виконання судових рішень. Пунктом 3 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець з метою захисту інтересів стягувача має право одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

Однак, в порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» відповідачем не перевірено поважність причин невиконання боржником рішення суду.

Відповідно до п. 1.5. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012 року (далі по тексту - Інструкція №512/5) під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.п. «б» п. 1.5.1 Інструкції №512/5 постанова, як окремий документ має містити такий обов'язковий реквізит, як мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких державний виконавець прийняв відповідне рішення (дійшов певних висновків), і посилання на закон чи інший нормативно-правовий акт (статтю, її частину, абзац, пункт, підпункт, на підставі якого видано постанову).

Проте, державним виконавцем в постанові про накладення штрафу від 12.06.2015 року не наведено причин невиконання рішення суду, що свідчить про їх не встановлення державним виконавцем при винесенні даної постанови, не наведено будь-якого обґрунтування щодо відхилення доводів стягувача з приводу поважності причин не виконання рішення суду, на які посилається боржник, не надано оцінку причин його невиконання, не встановлена вина боржника у невиконанні рішення за умов відсутності у боржника зазначеного в листі документу та відмови в його наданні стягувачем, вказавши лише про невиконання боржником рішення, а тому вказана постанова є невмотивованою, неправомірною та підлягала скасуванню.

Відповідно до ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають, зокрема, акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки). Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок погоджуються та затверджуються в порядку, встановленому Земельним кодексом України.

Згідно з частиною 4 статті 123 Земельного Кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 4 статті 186-1 Земельного Кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

В оскаржуваній постанові держвиконавцем не зазначено, чи надавав ОСОБА_1 Бобринецькій міській раді Кіровоградської області необхідну документацію для належного виконання рішення суду, а саме - розгляду його заяви від 06.11.2014 року про погодження акту приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки загальною площею 0,1443 га, з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) - 0,1000 га та для ведення індивідуального садівництва - 0,0443 га, у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України.

При цьому суди встановили, що ОСОБА_1 не надано боржнику документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1443 га., з них 0,1000 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код згідно КВЦПЗ 02.01) та 0,0443 га. для ведення індивідуального садівництва (код КВЦПЗ 01.05), до складу якої входить акт приймання-передачі межових знаків.

Таким чином, суд першої інстанції та апеляційної інстанціі дійшли до вірного висновку про те, що позивач не мав можливості у встановлений державним виконавцем строк розглянути заяву про погодження акту приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки через відсутність у нього самого акту, що підлягає погодженню.

При цьому, суди попередніх інстанцій задовольняючи частково позовні вимоги та скасовуючи постанову держвиконавця ВП №47532071 від 12.06.2015 року, вірно зазначили, що висновок державного виконавця про те, що боржником - Бобринецькою міською радою рішення суду не виконано без поважних причин, є необґрунтованим та не відповідає дійсності.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відхилити, а постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий А.Ф.Загородній

Судді М.М. Заїка

М.І. Мойсюк