Ухвала суду № 65672522, 30.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

Дата ухвалення
30.03.2017
Номер справи
537/1980/16-а
Номер документу
65672522
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

УХВАЛА

30 березня 2017 р.Справа № 537/1980/16-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2017р. по справі № 537/1980/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Полтавська обласна організація професійної спілки атестованих працівників внутрішніх справ України

про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2017р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Полтавська обласна організація професійної спілки атестованих працівників внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як встановлено частиною 6 вказаної статті, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до аб. 6 Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011р. №12-6621/11 документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

В порушення наведених вище вимог заявником не надано належним чином оформлений документ про сплату судового збору в повному розмірі, а також до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом додано до апеляційної скарги копію квитанції № 0.0.716598538.1 від 28.02.2017р., яка свідчить про сплату про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами встановлено, що ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.1.2 ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, в позовній заяві об'єднано 3 вимоги немайнового характеру.

Таким чином, враховуючи кількість об'єднаних позовних вимог немайнового характеру, дату подання до суду позову за подання до суду даної позовної заяви немайнового характеру необхідно було сплатити судовий збір в розмірі - 1653,60грн.(0,4% від 1378грн.*3 вимоги).

Отже, розмір ставки за подання апеляційної скарги на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2017р. по справі № 537/1980/16-а складає 1818,96 грн.(110% від 1653,60грн.).

Таким чином, враховуючи вищевикладене, до апеляційної скарги повинно бути додано оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 1818,96 грн. Так як апелянтом додано копію квитанції про сплату судового збору лише у розмірі 606,32грн., то вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- оригінал квитанції № 0.0.716598538.1 від 28.02.2017р., яка свідчить про сплату про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн.

- оригінал платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі ще 1212,64 грн., що в сумі буде становити 1818,96 грн.

Під об'єкти, за подання яких судовий збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір"), апеляційна скарга не підпадає. Дані, які б свідчили про те, що апелянт має пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону не наведені.

Крім того, до апеляційної скарги не додано копію апеляційної скарги для третьої особи по справі. Так, з додатків до апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що до апеляційної скарги додано 4 копії апеляційної скарги( тобто для суду та трьох відповідачів).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, крім позивача і відповідачів особами, які беруть участь у справі є третя особа- Полтавська обласна організація професійної спілки атестованих працівників внутрішніх справ України, а отже до апеляційної скарги не додано ще однієї копії апеляційної скарги, для однієї з осіб, яка бере участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, вважаю за необхідне зазначити, що є можливість направити до Харківського апеляційного адміністративного суду ще одну копію апеляційної скарги для третьої особи по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу - апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків наданої скарги.

За наведених обставин, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до апеляційної скарги не додано належним чином оформлений документ про сплату судового збору в повному розмірі, а також до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду:

- оригінал квитанції № 0.0.716598538.1 від 28.02.2017р., яка свідчить про сплату про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн

- оригіналу платіжного доручення (квитанції) про сплату судового збору в розмірі ще 1212,64 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк : ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 31210206781011, код класифікації доходів бюджету - 22030101, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

- копію апеляційної скарги для третьої особи по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.02.2017р. по справі № 537/1980/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції України в Полтавській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, третя особа Полтавська обласна організація професійної спілки атестованих працівників внутрішніх справ України про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію за вислугою років - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Спаскін О.А.

Часті запитання

Який тип судового документу № 65672522 ?

Документ № 65672522 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 65672522 ?

Дата ухвалення - 30.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65672522 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65672522 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 65672522, Харківський апеляційний адміністративний суд

Судове рішення № 65672522, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 30.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 65672522 відноситься до справи № 537/1980/16-а

Це рішення відноситься до справи № 537/1980/16-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 65672521
Наступний документ : 65699833