Ухвала суду № 65672267, 30.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/2932/15-ц. Головуючий І інст.: - Панаід І.В.

Провадження №22-ц-/790/937/17. Суддя-доповідач:- Кокоша В.В.

Категорія: договірні.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Кіпенка І.С., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря: - Каплаух Н.Б.,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту,

в с т а н о в и л а:

У липні 2015 року ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних особі на ліквідацію ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Гончарова С.І., звернувся в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що 23 грудня 2013 року ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_7 уклали договір №034/069/Кс про надання споживчого кредиту, згідно з яким банк надав останній кредит в розмірі 42 000 грн. на строк до 22 грудня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних.

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 23 грудня 2013 року ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_6 уклали договір поруки №034/069/ Кс/П, згідно з яким остання зобов'язалась перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за виконання ОСОБА_7 своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту.

Позичальник ОСОБА_7 своїх зобов'язань за договором не виконує та станом на 1 липня 2015 року має заборгованість в розмірі 20 946 грн. 74 коп., з яких: поточна заборгованість за кредитом - 18 000 грн., заборгованості за процентами - 2 946 грн. 74 коп.

Добровільно оплати вказану заборгованість ОСОБА_7 та її поручитель ОСОБА_6 не бажають, що спонукає банк звернутись з позовом в суд.

Посилаючись на вказані обставини та ст. ст. 509, 526, 527, 530, 610, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на його користь заборгованість за договором №034/069/Кс про надання споживчого кредиту від 23 грудня 2013 року в розмірі 20 946 грн. 74 коп.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились.

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь ПАТ «Комерційний банк «Український фінансовий світ» заборгованість за договором №034/069/Кс про надання споживчого кредиту від 23 грудня 2013 року в розмірі 20 946 грн. 74 коп., яка складається з: 18000 грн. - суми простроченої заборгованості за кредитом; 2 946 грн. 74 коп. - суми заборгованості за нарахованими процентами.

Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 209 грн. 46 коп., в рівних частках з кожної по 104 грн.73 коп. (а. с. 57-59).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року заява ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі за позовом ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» до ОСОБА_7, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитом залишена без задоволення (а. с. 102-103).

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 28 листопада 2016 року виправлено описку в заочному рішенні Чугуївського міського суду Харківської області в частині дати ухвалення рішення та визнано вірною дату ухвалення рішення 20 серпня 2015 року (а. с.110-111).

В апеляційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що позичальник та її поручитель не виконали свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та договору поруки, а тому з них на користь позивача необхідно стягнути солідарно заборгованість за договором №034/069/Кс про надання споживчого кредиту в розмірі 20 946 грн. 74 коп.

Такий висновок суду відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів ( ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

За змістом ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

З матеріалів справи вбачається, що 23 грудня 2013 року ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_7 уклали договір №034/069/Кс про надання споживчого кредиту, згідно з яким ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» надав ОСОБА_7 споживчий кредит в розмірі 42 000 грн. на строк до 22 грудня 2015 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22% річних (а. с.3-9,11).

На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором 23 грудня 2013 року ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» та ОСОБА_6 уклали договір поруки №034/069/ Кс/П, згідно з яким ОСОБА_6 зобов'язалась перед кредитором відповідати солідарно у повному обсязі за виконання ОСОБА_7 своїх зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту ( а. с. 10).

З січня 2015 року ОСОБА_7 ухиляється від виконання своїх зобов'язань по поверненню банку споживчого кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами (а. с. 88-94).

Згідно розрахунку ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» наданого до суду, заборгованість ОСОБА_7 за договором №034/069/Кс про надання споживчого кредиту від 23 грудня 2013 року станом на 1 липня 2015 року становить 20 946 грн. 74 коп., з яких: суми простроченої заборгованості за кредитом - 18000 грн.; суми заборгованості за нарахованими процентами - 2 946 грн. 74 коп. (а. с. 12-13).

Зважаючи на те, що ОСОБА_7 та її поручитель ОСОБА_6 не виконали свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту та договору поруки, суд першої інстанції правомірно стягнув з них солідарно на користь позивача заборгованість за договором №034/069/Кс про надання споживчого кредиту в розмірі 20 946 грн. 74 коп., а також судові витрати на користь держави з кожної в рівних частках по 104 грн.73 коп.

Вирішуючи спір, суд з'ясував дійсні обставини справи, перевірив доводи позивача, дав їм належну оцінку та ухвалив законне й обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що суд розглянув справу за її відсутності і ця обставина є підставою для скасування рішення, не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів.

Розгляд справи за відсутності сторони, яка повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, само по собі не є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Не можуть бути прийняті до уваги колегії суддів і доводи апеляційної скарги ОСОБА_6 про те, що заборгованість по спірному кредиту була ліквідована ОСОБА_7, яка на теперішній час працевлаштована за межами України.

Згідно виписки з особового рахунку №22030001210046.980, відкритого в ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» на ім'я ОСОБА_7, вбачається, що остання оплата за споживчим кредитом була здійснена позичальником 27 січня 2015 року (а. с.117-121).

Доказів того, що ОСОБА_7 сплатила позивачу заборгованість за договором №034/069/Кс про надання споживчого кредиту від 23 грудня 2013 року, матеріали справи не містять.

Не надані такі докази ОСОБА_6 й при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Факт неповернення банку кредиту позичальником ОСОБА_7, підтвердив в судовому засіданні апеляційної інстанції представник ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» Дорожинський О.А.

Інші доводи апеляційної скарги ОСОБА_6, не є суттєвими та висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ст. ст. 308, 313, п.1 ч.1 ст. 314, ст. ст. 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 20 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: