Постанова № 65672134, 28.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

№522/22459/16-к, 1-кс/522/3775/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий обґрунтував указане клопотання наступним.

Як указано, у клопотанні, у провадженні слідчого відділу Приморського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016160500008564 від 09.11.2016 року за ч.2 ст.364 КК України розпочате за рапортом співробітника Управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України щодо протиправних дій посадових осіб ДПІ Приморського району міста Одеси при виконанні алгоритму по анулюванню свідоцтва платника ПДВ, а також при здійсненні податкової перевірки установи банку за період 2015 року.

Із клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що працівники ПАТ «Фінбанк» (податкова адреса: м. Одеса, вул. Шевченка, 4-А) за період з 23.01.15 року по 01.01.2016 року, із змовою з посадовими особами ДПІ Приморського району міста Одеси, змінювали стан обліку платника податку з «0» (знаходження юридичної особи за місцем реєстрації) на «8» (відсутність юридичної особи за місцем реєстрації) та 12.11.2015 року змінювався на «30» (основний платник за місцем реєстрації до кінця року). 16.02.2015 року районною ДПІ анульовано свідоцтво платника ПДВ за рішенням контролюючого органу, у зв'язку з внесенням до ЄДБ запису про відсутність за місцезнаходженням та 16.04.15 року районною ДПІ зареєстровано свідоцтво платника ПДВ (діюче).

В клопотанні указано, що реалізуючи свій намір посадові особи ПАТ «Фінбанк», в період з 16.02.15 року по 16.04.15 року, за погодженням із НБУ, здійснили продаж активів (як основних фондів) на користь комерційного банку «Платинум» та іншим суб'єктам господарювання. Продаж активів (частини від 1 034,8 млн грн.) здійснювався без ПДВ.

Як зазначено, у клопотанні, на кінець 2015 року обсяг активів банку становив 764,2 млн грн, що в 2,35 разів менше, ніж було на кінець 2014 року (1,799 млрд грн.).

В клопотанні, зазначено, що податковий період 2015 року «закрито» перевіркою районної ДПІ без порушень.

Із клопотання вбачається, що в діях посадових осіб районної ДПІ (як інспекції, так і податкової міліції) вбачаються ознаки посадових злочинів, передбаченою статтею 364 КК України причому, як при виконанні алгоритму по анулюванню свідоцтва платника ПДВ, так і при здійсненні податкової перевірки банку за період 2015 року.

Як вбачається, із клопотання, що під час проведення досудового розслідування та встановлення істини по справі є необхідність у дослідженні та проведенні відповідних експертиз оригіналів документів реєстраційних справ, які стали підставою для змінення стану обліку платника податку ПАТ «Фінбанк», (код ЄДРПОУ 20041917), які зберігаються в Юридичному департаменті Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, площа Думська, 1.

Слідчий в клопотанні вважає, що відомості в зазначеній вище інформації можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні дані, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, іншими способами довести неможливо.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позиції, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобовязана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На виклики до судових засідань слідчий Гладкий А.О., який звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, не зявився для розгляду зазначеного клопотання.

Слідчий Гладкий А.О. не підтримав подане клопотання, та не довів обставини, зазначені у клопотанні. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно зясувати сукупність обставин, із якими закон повязує вирішення питання про тимчасовий доступ до речей і документів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що є підстави для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з наведених вище підстав.

Керуючись ст. cт.22, 40, 84, 93, 309 КПК України (2012 р.), -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до оригіналів документів реєстраційної справи ПАТ «Фінбанк», (код ЄДРПОУ 20041917), зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 «А», які зберігаються в Юридичному департаменті Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, площа Думська, 1 з можливістю вилучення їхніх копій відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Гаєва Л.В.

28.02.2017