Рішення № 65671783, 16.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/21610/16-ц

Н.п. 2/522/3203/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього заборгованість по відсоткам за кредитним договором № DNH4KP76040046 від 21.11.2006 р. нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 27.10.2011 р. по 27.10.2016 р. в розмірі 10671,51 гривень, а також судовий збір 1378 гривень.

При цьому посилається на те, що 21.11.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP76040046, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2923,70 гривень на строк з 21.11.2006 р. по 21.05.2008 р. включно. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати (з 15 по 22 число кожного місяця) в сумі 197,06 гривень. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,00 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав.

Строк прострочення за тілом кредиту за період з 27.10.2011 р. по 27.10.2016 р. становить 1825 днів, розмір простроченої заборгованості складає 2923,70 гривень, розмір % ставки день дорівнює 0,2 %, отже сума заборгованості по відсоткам складає 2923,70 грн.* 0,2%*1825 днів/100 = 10671,51 гривень.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав до суду заяву, згідно якої позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.11.2006 р. між Закритим акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк, правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк „ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP76040046, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2923,70 гривень на строк з 21.11.2006 р. по 21.05.2008 р. включно. Погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати (з 15 по 22 число кожного місяця) в сумі 197,06 гривень. При порушенні позичальником зобовязань по погашенню кредиту, він сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі 6,00 % на місяць розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості.

Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню з відповідача заборгованість по відсоткам нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 27.10.2011 р. по 27.10.2016 р. в розмірі 10671,51 гривень.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобовязання, крім випадків, передбачених законом або договором.

Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконав зобовязання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобовязання.

Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Таким чином суд вважає, що на користь позивача слід стягнути з відповідача заборгованість по відсоткам за кредитним договором № DNH4KP76040046 від 21.11.2006 р. нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 27.10.2011 р. по 27.10.2016 р. в розмірі 10671,51 гривень.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 551, 610, 612, 623, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість по відсоткам за кредитним договором № DNH4KP76040046 від 21.11.2006 р. нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 27.10.2011 р. по 27.10.2016 р. в розмірі 10671,51 (десять тисяч шістсот сімдесят одна грн. 51 коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк (код ЄДРПОУ 14360570) судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу потягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

16 березня 2017 року