Ухвала суду № 65671758, 28.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/5160/17

Провадження по справі № 1-кс/522/5336/17

УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2017 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Багрій А.В., особи, яка подала заяву про відвід - захисника Пономаренка Д.В., захисника Стоянова М.М., слідчого - Подиряко Х.В., прокурора Прокопова М.В., розглянувши у судовому засіданні заяву захисника - адвоката Пономаренка Д.В. про відвід слідчого судді,-

УСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат Пономаренко Д.В. заявив відвід слідчому судді Приморського районного суду міста Одеси Дерусу А.В. у справі за клопотанням прокурора про застосування запобіжного заходу, мотивуючи заяву наступним.

В провадженні слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси Деруса А.В. перебуває клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Іваніна П.В. від 24.03.2017 року про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017010000000020 від 14.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

На його думку, слідчий суддя Дерус А.В. не може брати участь у розгляді вказаного клопотання, оскільки були порушені встановлені правила визначення автоматизованою системою слідчого судді для розгляду вказаної судової справи.

Так, згідно ч.3 ст.35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа.

Як вбачається із офіційного веб-порталу Судової влади України, а саме списку автопризначених справ, які надійшли вперше до Приморського районного суду м. Одеси, справа № 522/5160/17 відносно ОСОБА_4, була зареєстрована в Приморському районному суді м. Одеси 23.03.2017 року.

При цьому зазначене клопотання прокурора було датовано 24.03.2017.

Пуктом 5 ст.75 КПК України передбачено, що обставиною, що виключає участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні є порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. Тому слідчий суддя Приморського районного суду м.Одеси Дерус А.В. підлягає обов'язковому відводу від участі у розгляді клопотання прокурора відділу прокуратури Автономної Республіки Крим Іваніна П.В., у зв'язку із порушенням ч.3 ст. 35 КПК України.

В судовому засіданні захисники - адвокати Пономаренко Д.В. та Стоянов М.М. підтримали заяву про відвід, просили її задовольнити з наведених підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Прокурор та слідчий просили відмовити у задоволенні заяви про відвід слідчого судді, вважаючи її необґрунтованою.

Розглянувши заяву про відвід, приходжу до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.75 КПК України, які виключають можливість участі слідчого судді у вказаному провадженні.

Дослідженням документів ( протоколів автоматизованого визначення судді від 24 та 25 березня 2017 року, розпоряджень керівника апарату суду) не встановлено будь-яких порушень встановленого порядку визначення слідчого судді для розгляду вказаної судової справи.

Надані стороною захисту відомості щодо реєстрації справи 23 березня 2017 року стосуються іншої судової справи, яка має єдиний унікальний номер справи №522/5160/17 відповідно до вимог Положення Про автоматизовану систему документообігу суду.

Тому суд відмовляє у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 75, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката Пономаренка Д.В. про відвід слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Деруса А.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

28.03.2017