Ухвала суду № 65671465, 20.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/65/17

№ провадження 1-кс/646/1626/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А.,

при секретарі Писаренко Я.С.,

за участю слідчого Майстренка С.О,

розглянувши клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження №12016220000000760 від 13.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів в межах матеріалів досудового розслідування №12016220000000760 від 13.07.2016, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016220000000760 від 13.07.2016 за підозрою громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3, працюючи на посаді начальника митного посту «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС та будучи службовою особою, діючи у групі з фізичними особами-підприємцями, які надають послуги субєктам зовнішньоекономічної діяльності з документального оформлення митного ввезення газу скрапленого на територію України: ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які виконували функції пособників, одержав неправомірну вигоду в особливо великому розмірі за вчинення та невчинення в інтересах юридичних осіб - субєктів зовнішньоекономічної діяльності дії, з використанням наданої йому влади та службового становища по невчиненню перешкод в митному оформленню митним постом «Купянськ-енергетичний» Енергетичної митниці ДФС України газу скрапленого, ввезеного на територію України вищевказаними юридичними особами.

Органом досудового розслідування під час тимчасових доступів та обшуків, проведених на підставі ухвал Червонозаводського та Київського районних судів м.Харкова вилучено інформацію про рух грошових коштів по рахункам підозрюваних, в тому числі про рух коштів по картковим рахункам, в тому числі № 5211537437560704 відкритому на ім'я ОСОБА_6 в ПАТ «КБ «Приватбанк», а також документи про відкриття вказаного рахунку,

Також встановлено, що у ОСОБА_6 є рідний брат - ОСОБА_7, який працевлаштований на Енергетичній митниці ДФС, який на мобільний телефон ОСОБА_7 також відправляв графічні повідомлення з зображеннями двох банківських карток № 5179441100046440 та № 4211160700060055 емітованих ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро» та повідомлення «Обе активируй», на які громадянин ОСОБА_7 можливо одержував неправомірну вигоду.

Таким чином у органу досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі та вилученні реєстрів руху грошових коштів по вказаним банківським платіжним карткам та оригіналів документів щодо відкриття вказаних карткових рахунків.

Слідчий вважає, що відповідно до положень ст. 160 КПК України зазначені у клопотанні документи мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя встановив, що одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов'язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Як вбачається із клопотання, документи про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Оскільки вказана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні, та іншим способом неможливо довести вказані обставини.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що необхідна інформація перебуває у володінні юридичної особи в ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро» в ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро», МФО 305749 за адресою: місто Київ, вул. Мечнікова, буд. 3 та сама по собі має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого в ОВС другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому в ОВС другого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_1, старшому оперуповноваженому Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро», МФО 305749 за адресою: місто Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, а саме:

- оригіналів документів про відкриття карткових рахунків № 5179441100046440 та № 4211160700060055, емітованих ПАТ «ОСОБА_8 Дніпро», руху грошових коштів по вказаним картковим рахункам, а також номерів телефонів, які заявлені користувачами вказаних вище платіжних карток та використовуються банком для надсилання користувачам SMS-сповіщень, фотографій та відеоматеріалів, одержаних з банкоматів під час операцій із зняття готівки з вказаних платіжних карток, а також повних анкетних даних (повні П.І.Б., дата народження, адреси реєстрації, адреси надсилання кореспонденції, номери мобільних телефонів) та номерів рахунків, осіб які здійснювали операції з поповнення вказаної платіжної картки готівкою через платіжні термінали та зняття готівки, а також повних анкетних даних (повні П.І.Б., дата народження, адреси реєстрації, адреси надсилання кореспонденції, номери мобільних телефонів) осіб, які здійснювали перерахування грошових коштів на вказані вище платіжні картки, осіб, які одержували грошові кошти з вказаних вище платіжних карток, номерів рахунків та IP-адрес, через які здійснювався вхід до сервісу онлайн-банкінгу,

з можливістю вилучення оригіналів вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Журавель