Ухвала суду № 65671426, 31.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/1291/17

№ провадження 1-кс/646/1826/2017

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2017 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., при секретарі Волошко К.І., розглянувши клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Процесуальний керівник прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_2, процесуальному керівнику у кримінальному провадженні ОСОБА_1 тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, шляхом отримання завірених копій документів нотаріальної справи, з приводу укладання договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 та документів на підставі яких укладалася вказана угода, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого управління прокуратури Харківської області перебувають матеріали кримінального провадження №42017220000000744 від 11.08.2016 за ознаками складу злочину передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області та територіальних підрозділів ДФС у Харківській області, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, що завдало істотної шкоди державним інтересам.

Так, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ГУ ДФС у Харківській області та Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, з метою створення обставин за яких представники фірм, що перебувають на обліку в Центральній ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області будуть змушені надати неправомірну вигоду, діючи з корисливих мотивів, систематично вживають заходів щодо безпідставного розірвання «договорів про визнання електронних документів», шляхом їх фактичного відключення у базі даних ДФС, тим самим унеможливлюючи провадження господарської діяльності підприємства до поновлення роботи договору.

За вказаних обставин було розірвано договори про визнання електронних документів ТОВ «Торгсервіс плюс», ТОВ «Мітвіл», ТОВ «Техноконтакт», ТОВ «Цукор-опт-торг», ТОВ «Вторресурси-еліт», ТОВ «Цукор-торг», ТОВ «Канкан-Плюс».

Обставини протиправної діяльності за вказаними фактами підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріалами перевірок проведених УВБ ГУ ДФС у Харківській області, копіями документів, судовими рішеннями.

Також в ході досудового розслідування досліджуються обставини систематичного зловживання службовим становищем посадовими особами ГУ ДФС у Харківській області в інтересах посадових осіб ПП «Торгівельний будинок «Компанія БІР» та ТОВ «Сузіря Цинуарді» під час провадження перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Згідно наявних матеріалів, в тому числі показань свідків до організації протиправної діяльності можуть бути причетні начальник Центральної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_6 та заступник начальника ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_7

Окрім цього, предметом досудового розслідування в межах досудового розслідування у вказаному провадженні є також ймовірні факти отримання неправомірної вигоди за наслідками протиправної діяльності відповідними службовими особами ГУ ДФС у Харківській області.

Дружиною ОСОБА_7 є громадянка ОСОБА_8

Проведеними заходами встановлено, що ОСОБА_7 обіймає посаду заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, згідно наявних та представлених у декларації відомостях дохід останнього за період з 1998 по 2016 рік складає близько 620 тис.грн, дохід членів родини (ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11А.) становить 345 тис.грн.

Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду, документів представлених органами ГУ ДФС у Харківській області.

Також, згідно отриманих даних, а саме, згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на сьогоднішній день ОСОБА_8. є фактичним власником 1-о кімнатної квартири, загальною площею 32,1 кв.м., за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер майна 33322111. Загальна вартість нерухомого майна становить 25 181 гривень. ОСОБА_8 є власником на підставі договору купівлі-продажу, р.№1342 від 06.04.2011, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3.

Таким чином, прокурор вважає, що на сьогоднішній день існують обґрунтовані підстави вважати що нерухоме майно зареєстроване на ОСОБА_8 є предметом неправомірної вигоди або їх частиною, отримані внаслідок протиправної діяльності, оскільки законність походження грошових коштів на вказані автотранспорті засоби на даний час не встановлено.

Тому, з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення вбачається за необхідне отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом нотаріальну таємницю, шляхом отримання завірених копій документів нотаріальної справи з приводу укладання договору купівлі- продажу квартири, банківських документів з приводу розрахунку за придбання вказаного нерухомого майна, які перебувають у володінні приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_3

Відповідно до Єдиного реєстру нотаріусів остання здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою АДРЕСА_3.

Вказані документи можуть бути використані, як докази стороною обвинувачення, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст.91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій, довести ці обставини неможливо.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається з витягу з кримінального провадження, відомості до ЄРДР внесено за фактом зловживання службовим становищем посадовими особами Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, а також ГУ ДФС у Харківській області під час розірвання договорів з ТОВ «Торгсервіс плюс», ТОВ «Мітвіл», ТОВ «Техноконтакт», ТОВ «Цукор-опт-торг», ТОВ «Вторресурси-еліт», ТОВ «Цукор-торг», ТОВ «Канкан-Плюс», а також за фактом зловживання службовими особами ГУ ДФС у Харківській області та Східної ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області в інтересах посадових осіб ПП «Торгівельний будинок «Компанія БІР» та ТОВ «Сузіря Цинуарді» під час проведення перевірочних заходів, внаслідок чого державі спричинено збитки у великих розмірах, у звязку з не нарахуванням відповідних штрафних санкцій за порушення вимог валютного та податкового законодавства.

Крім того, до ЄРДР були внесені відомості за фактом того, що до прокуратури Харківської області надійшли матеріали перевірки УВБ ГУ ДФС у Харківській області за зверненням директора ТОВ «ОСОБА_10 техноконтакт» ОСОБА_12 щодо зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, матеріали перевірок проведених УВБ ГУ ДФС у Харківській області, копії документів, судові рішення.

В той же час, в клопотанні прокурор зазначає, що предметом досудового розслідування є ймовірний факт отримання неправомірної вигоди за наслідками протиправної діяльності відповідними службовими особами ГУ ДФС у Харківській області, проте, відомості за вказаним фактом до ЄРДР не внесені, у доданих до клопотання протоколах допиту свідків і інших документах такі відомості відсутні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено яка саме мета досудового розслідування буде досягнута при задоволенні даного клопотання та надання тимчасового доступу до зазначених документів у кримінальному провадженні за ч.2 ст.364 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора не обґрунтоване та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання клопотання процесуального керівника прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий доступ за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42016220000000744 від 11.08.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Шелест