Рішення № 65671187, 09.03.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14303/15-ц

№ провадження 2/646/212/2016

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Марковій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду цивільну справу за позовом повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача заборгованість за додатковою угодою до договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОН0320004693 від 28.07.2015 року в розмірі 15144,32 грн. В порушення умов договору відповідач не виконує свої зобовязання чим завдає значних збитків.

Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, не зявився в судове засідання, подавши до канцелярії суду заяву про розгляд справи за відсутності, якою підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Правилами частини 1 статті 224 передбачена умова проведення заочного розгляду справи у разі неявки в судове засідання позивача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані не поважними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (стаття 11 ЦПК України) встановив наступне.

25 липня 2015 року між ПТ «Ломбард Донкредит ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту та застави №ДОН0320004629 та додаткова угода до договору №ДОН0320004693 від 28.07.2015 року.

За умовами договору відповідач отримав фінансовий кредит готівкою, на умовах: сума кредиту 45905,52 грн., строк надання кредиту 15 днів, дата повернення кредиту 11.08.2015 р., відсоток за користування кредит 2,52%, плата по кредиту 1156,80 грн., сума до повернення 47062,32 грн. забезпеченням зобовязань за договором став заклад майна згідно опису.

Протягом строку надання кредиту відповідач не повернув суму кредиту та не сплатив відсотки за користування кредитом.

У відповідності до п. 3 договору у випадку порушення позичальником (заставодавцем) строку повернення кредиту, дія договору автоматично продовжується на контрольний строк 7 календарних днів до 18.08.2015 р. під час якого кредитодавець (заставодержатель) не вправі звернути стягнення на предмет застави.

Під час контрольного строку позичальник (заставодавець) сплачує пеню за користування кредитом у розмірі 1% від суми кредиту за кожен день прострочки, та проценти за користування кредитом у розмірі 0,168% від суми кредиту за кожен день прострочки.

Позивач виконав свої зобовязання за договором та не звернув стягнення на предмети застави протягом контрольного строку. В свою чергу відповідач не виконав своїх зобовязань, не повернув суму кредиту, не сплатив відсотки за користування кредитом до теперішнього часу.

Відповідно до умов договору сума до повернення за всіма виплатами (тіло кредиту, відсотки, пеня) склала 50815,58 грн.

У відповідності до статті 20 ЗУ «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Правилами статті 589 ЦК України передбачено, що уразі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №802 від 04.06.1988 р. (зі змінами та доповненнями) не викуплені з-під застави ювелірні та побутові вироби з дорогоцінних металів, брухт дорогоцінних металів, а також дорогоцінне каміння першого порядку першочергового пропонуються Національному банку та Мінфіну.

На підставі вимог законодавства України між позивачем та НБУ (в особі Державної Скарбниці України) укладено договір №69/2013 від 29.05.2013 року. Таким чином, звернення стягнення на предмет застави було здійснено шляхом їхнього продажу до Державної скарбниці України згідно умов договору №69/2013 від 29.05.2013 р.

Відповідно до п. 4.2. вказаного договору розрахунки за поставлені постачальником цінності проводяться за закупівельними цінами на дорогоцінні метали у брухті, які встановлені розпорядженням Державної скарбниці України та діють на дату надходження цінностей до покупця. На момент надходження предметів застави до НБУ, вартість одного граму золота відповідно до розпорядження Державної скарбниці України складала: 583 проби 454,89 грн., 585 проби 456,45 грн., 750 проби 585,19 грн. загальна ціна продажу предметів застави за договором склала 35671,26 грн.

Проте, за результатами звернення стягнення на предмети застави суми, вирученої від їхнього продажу не вистачило для повного задоволення вимог позивача.

Заборгованість відповідача після реалізації предметів застави склала 15144,32 грн. різниця між сумою до повернення за всіма виплатами та ціною купівлі предметів застави.

У відповідності до статті 24 ЗУ «Про заставу» у випадках, коли суми, вирученої від продажу предмета застави, недостатньо для повного задоволення вимог заставодержателя, він має право, якщо інше не передбачено законом чи договором, одержати суму, якої не вистачає для повного задоволення вимог, з іншого майна боржника в порядку черговості, передбаченої законодавством України.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за додатковою угодою до договору не погашає, що є порушенням законних прав повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ»

Статтею 509 Цивільного кодексу України надано визначення зобовязання як правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

За загальними умовами виконання зобовязання, які встановлені статтею 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умовдоговорутавимогцього Кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов та вимог - відповідно дозвичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін)його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530). Договір є підставою виникнення зобовязання, кредитний договір є одним з видів зобовязання (ст.ст.11, 626, 1046, 1054 ЦК України ).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст. 546 ЦК України виконаннязобовязанняможезабезпечуватися, в тому числі, неустойкою(штрафом, пенею), якою є грошова сума або інше майно, якіборжник повинен передатикредиторовіуразіпорушення боржником зобовязання.

Враховуючи викладене, суд вважає доведеними ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також стягується сума судового збору, сплачена ним при подачі позову до суду.

На підставі викладеного, ст.ст.1-11, 58-61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ».

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №9, квартира №124) на користь Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Жилянська, будинок №101, ЄДРПОУ 30416462) суму заборгованості за додатковою угодою до договору про надання фінансового кредиту та застави №ДОН0320004693 від 28.07.2015 р. в розмірі 15144 (пятнадцять тисяч сто сорок чотири)грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус №9, квартира №124) на користь Повного товариства «Ломбард Донкредит Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-РІЕЛТІ» і КОМПАНІЯ» (місцезнаходження: м. Київ, вулиця Жилянська, будинок №101, ЄДРПОУ 30416462) суму судових витрат (судового збору) у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Іншими особами рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В.А. Єжов