Постанова № 65670862, 24.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

24.03.2017

Справа № 522/20807/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/5177/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М.,

при секретарі - Шараєвій О.А.,

за участю прокурора - Савельєва Ю.В.,

слідчого - Калічевського В.К.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про продовження строку домашнього арешту відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки за національністю, перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «А», раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні №12015160000000855 від 13.11.2015 р., за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 13.11.2015 р. до ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження за №12015160000000855 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2, 4 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4, маючи досвід роботи у сфері обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі ОСЦПВВНТЗ), у звязку з тим, що у період з 10.12.2013 по 25.11.2014 працював агентом ПрАТ «СК Провідна», маючи якості лідера, переслідуючи корисливі цілі, у 2015 р. більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, перебуваючи у товариських стосунках із ОСОБА_5 та ОСОБА_2 запропонував останнім збагачення злочинним шляхом, а саме:заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману, тобто у збуті виготовлених підроблених полісів обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З метою реалізації злочинного наміру, ОСОБА_4 ознайомив зі своїм планом підроблення документів та подальших шахрайських дій співучасників ОСОБА_5 та ОСОБА_2 які добровільно погодились діяти спільно з ним, обєднавши їх єдиним умислом.

Для вчинення злочинів, ОСОБА_4 як організатором, заздалегідь було розроблено план з розподілом ролей. Маючи дані клієнтських баз ПрАТ «СК «ЛАФОРТ» ПрАТ «СК «Україна», ТДВ «СК «НАСТА», ОСОБА_4 організував поставки невстановленої кількості підроблених бланків полісів ОСЦПВВНТЗз відповідними печатками та штампами, які видає та посвідчує Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ), а також ПрАТ «Європейський Страховий Союз» (далі ПрАТ «ЄСС»), ТДВ СК «Альфа-Гарант», ПАТ СК «ВУСО».

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на шахрайське заволодіння чужим майном, на протязі 2015-2016 років, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та інші невстановлені в ході досудового розслідування особи, за попередньою змовою групою осіб, організували отримання підроблених бланків полісів ОСЦПВВНТЗ у кількості 200 одиниць, з відповідними підробленими відтисками печатки та штампами ПрАТ «ЄСС», які у період з 23.10.2015 по 31.10.2015, з метою заволодіння чужим майном у вигляді грошових коштів, шляхом обману збули страховому брокеру ОСОБА_6, чим спричинили матеріальну шкоду ПрАТ «ЄСС» в розмірі 524684 грн., тобто в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та невстановлена в ході досудового розслідування особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, неодноразово заволоділи чужим майном, шляхом обману потерпілих громадян України на загальну суму 68752 грн. 87 копійок.

29.11.2016 р. ОСОБА_2, повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України.

30.11.2016 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваної ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 «А», строком до 28.01.2017 р.

Зазначеною ухвалою на ОСОБА_2 покладено обовязки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

27.01.2017 р. ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси підозрюваній ОСОБА_2 продовжено міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 28.03.2017 р.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12015160000000855 від 13.11.2015 р., першим заступником прокурора Одеської області 22.03.2017 р. продовжено до 5 (пяти) місяців, тобто до 27.04.2017 р.

23.03.2017 р. слідчий, звернувся до суду з клопотаннямпро продовження строку домашнього арешту відносно ОСОБА_2 до 27.04.2017 р.

В клопотанні слідчим зазначено, що завершити досудове розслідування у вказаний термін не представляється можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-технічних експертиз; встановити коло потерпілих, свідків та допитати їх; встановити інше коло осіб, причетних до скоєння вказаного кримінального правопорушення; повідомити підозрюваним про зміну підозри; провести інші слідчі дії в проведенні яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, ставиться запобігання спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали які обґрунтовують його доводи, заслухав думку прокурора, слідчого, які просили його задовольнити, підозрюваної, її захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, та просили обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, суд приходе до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358 КК України, йомуобраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та визначені конкретні обовязки.

В клопотанні слідчий обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 171 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати досудовому розслідуванню у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про продовження строку визначених підозрюваній обовязків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, також враховую, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною злочинів, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2, у разі визнання винуватою, вік та стан її здоровя.

На підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, щодо необхідності продовжити строк покладених на підозрювану ОСОБА_2, обовязків, викладених в ухвалі Приморського районного суду м.Одеси.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Продовжити строк дії міри запобіжного заходу домашній арешт, обраного підозрюваній ОСОБА_2, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.01.2017 р. до 27.04.2017 р., за адресою: АДРЕСА_1 «А», та покласти на неї обовязки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, за кожною вимогою;

2) не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Розяснити підозрюваній наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомлена, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту закінчення строку дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто з 28.03.2017 р.

Ухвала слідчого судді про продовження строку домашнього арешту, припиняє свою дію 27.04.2017 р.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом пяти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: