Ухвала суду № 65670610, 20.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/6292/15-ц

Провадження №6/522/199/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

20 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Бойчука А. Ю.

при секретарі Іскрич В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на реалізацію нежитлового підвального приміщення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернувся з поданням старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_2, відповідно до якого просив суд розглянути питання, щодо надання дозволу на реалізацію Уі частини нежитлового. підвального приміщення № 503 загальною площею 65,00 квадратних метрів, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дворянська, ЗО

Мотивуючи при цьому свою заяву наступним. На примусовому виконанні у Приморському відділі ДВС міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області (надалі - Відділ) перебуває виконавче провадження № 51333776 по виконанню виконавчого листа № 522/6292/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 13.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості 1 096 814,98 грн. та судовий збір 6428,76 грн.

06.06.2016 на підставі 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» (у попередній редакції, надалі - Закон) державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ГТУЮ в Одеській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 522/6292/15-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 13.05.2016 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості 1 096 814,98 грн. та судовий збір 6428,76 грн.

23.10.2015 року державним виконавцем було направлено запити до Пенсійного фонду України та Державної податкової служби України.

Згідно відповіді ПФУ про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами боржник працевлаштований в Інспекції з питань підготовки та дипломувавші моряків.

Згідно повідомлення Пенсійного Фонду України, боржник пенсіє не отримує.

Згідно відповіді ДПІ за боржником не зареєстровано розрахункових рахунків.

06.06.2016 року керуючись статтею 57 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 5141 Регіонального сервісного центру Одеської області - за боржником не зареєстровано автотранспортні засоби.

01.07.2016 року стягувач подав письмову заяву на адресу відділу про звернення до суду з поданням про визнання права власності на Уг частину нежитловоге приміщення за адресою м. Одеса, вул.. Дворянська, 30, за ОСОБА_5, як сумісно нажитим майном у шлюбі з ОСОБА_6

Державним виконавцем направлено подання до суду для визначення частки майна ОСОБА_7 у нежитловому підвальному приміщенні № 503 загальною площею 65,00 квадратних метрів, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дворянська, ЗО, яким він володіє спільно з ОСОБА_6, визнавши за ОСОБА_5 право власності на ? частину вказаного приміщення.

03.11.2016 року Приморським судом винесено ухвалу № 522/6292/15-ц про задоволення подання державного виконавця про визначення частки майна ОСОБА_7 у нежитловому підвальному приміщенні № 503 загальною площею 65,00 квадратних метрів що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дворянська, 30, яким він володіє спільно з ОСОБА_6, визнавши за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину нежитлового підвального приміщення № 503 загальною площею 65,00 :-задратних метрів, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дворянська, ЗО.

12.12.2016 року керуючись статтею 56 Закону' України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна боржника, а саме: ? частини нежитлового підвального приміщення № 503 загальною площею 65,00 квадратних метрів, що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Дворянська, 30.

Станом на теперішній час, вимоги зазначених виконавчих документів боржником не виконано.

Враховуючи значний термін невиконання боржником зобовязань та законних вимог є достатні підстави вважати, що боржник ухиляється від виконання рішення, що стало підставою для звернення до суду із відповідним поданням.

Представник Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши заяву, надані до заяви матеріали, суд дійшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 373 ЦПК Українипередбачено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підпунктом 4.5.9 пункту 4.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону.

Так,Закон України "Про виконавче провадження"в главі 4 визначає загальний порядок звернення стягнення на майно боржника, в тому числі і на нерухоме майно. Зокрема, приписами статей54,63цьогоЗаконувизначений порядок звернення стягнення на нерухоме майно, в тому числі яке є предметом застави (іпотеки).

Таким чиномЗаконом України "Про виконавче провадження"не передбачено обов'язку державного виконавця на отримання на здійснення відчуження нерухомого майна боржника.

Це обумовлено тим, що звернення стягнення на нерухоме майно боржника здійснюється в примусовому порядку як завершальна стадія судового провадження та примусового виконання рішень інших органів у разі невиконання їх у добровільному порядку (преамбула та завершальнаст. 1 Закону України "Про виконавче провадження"). Тобто майно, на яке звертається стягнення у виконавчому провадженні реалізується без волевиявлення власника майна (боржника), або осіб, які мають право на користування цим майном, в тому числі і неповнолітні діти. Таке правило застосовується як до звернення стягнення (реалізації) нерухомого майна, у порядку статей54,63 Закону України "Про виконавче провадження", так і щодо реалізації майна, яке вилучається у боржника внаслідок конфіскації, в порядку, передбаченомустаттею 64 Закону України "Про виконавче провадження".

Крім того, як випливає з заяви державного виконавця, не зрозуміло, який саме спосіб і порядок виконання судового рішення просить встановити державний виконавець, на що звернутися стягнення чи зробити будь що інше.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Керуючисьст. 373 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції ОСОБА_2 про надання дозволу на реалізацію нежитлового підвального приміщення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. Ю. Бойчук