Постанова № 65670587, 23.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

23.03.2017

522/5547/17

1-«кс»/522/5195/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі - Радецькій Г.Д.

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, притягується Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

підозрюваного в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016160500008887 від 22.11.2016 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Задоріна Є.Ю.

захисника - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, та доданих до клопотання матеріалів.

21.03.2017 0 13 годині 50 хвилин ОСОБА_2 було затримано на підставі ст. 208 КПК України.

22.03.2017 ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187 КК України.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2, мотивуючи клопотання тим, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_4, протоколом допиту ОСОБА_4; інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Лайфселл», щодо зєднань номеру +38073-221-09-18 (ОСОБА_5С.), +38093-794-71-20 (ОСОБА_6В.); інформацією отриманою в ході тимчасового доступу до оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», щодо зєднань номерів +38098-326-15-25 (ОСОБА_6В.); протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж по номеру +38073-221-09-18 (ОСОБА_5С.), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 22.03.2017; інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: електронні носії інформації з фото-відеозаписами на яких зображені потенційні обєкти на які планувались напади- пункт обміну валют розташований по вул. 25 Чапаївської дивізії, та у м. Чорноморськ; інформацією отриманою в ході обшуку житлового приміщення, за адресою мешкання ОСОБА_8, в ході якого вилучено обріз рушниці, боєприпаси, балаклави, та іншими матеріалами кримінального провадження.

У відповідності з вимогами п.1 ст.184 КПК України, під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених в п.п.1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання подальшим спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження всіх знарядь скоєння злочину, та інших речей та документів за допомогою якого вчинялися злочини, не встановлено, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки всіх спільників підозрюваного ще не встановлено, тобто перебуваючи на волі підозрюваний може допомогти їм уникнути кримінальної відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як протиправні дії з розбійних нападів є основним джерелом заробітку, підозрюваний офіційно не працевлаштований на протязі тривалого часу; крім того ОСОБА_2 перевіряється на причетність до скоєння інших особливо тяжких злочинів передбачених ч. 4 ст. 187 та ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи викладене, прокурор вважав, що відносно ОСОБА_2, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладені в ньому дані та обставини, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник погодилися із вимогами клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши позиції сторін, надходжу до наступних висновків.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 187 КК України.

В своєму клопотанні прокурор обґрунтовано вказав на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, оскільки він підозрюється у скоєні тяжкого злочину та може переховується від органів досудового слідства, незаконно впливати на підозрюваного та свідків, шляхом погроз в їх адрес з метою примусу надання показів на його користь, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки місце знаходження всіх знарядь скоєння злочину, та інших речей та документів за допомогою якого вчинялися злочини, не встановлено, та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочину визнав, активно сприяє органам досудового розслідування у встановленні істини у кримінальному провадженні та має місце постійного мешкання за адресою: АДРЕСА_1.

Виходячи з вказаних обставин, особи підозрюваного, його позиції щодо згоди із вимогами клопотання, а також принципів змагальності і диспозитивності, вважаю обґрунтованим та доцільним застосування до ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як домашній арешт та покласти на підозрюваного обовязки передбачені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176-179, 181,193, 194 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Одеси дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними у кримінальному провадженні ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, та іншими особами які проходять по справі;

5) здати на зберігання слідчому паспорт для виїзду за кордон, у разі його наявності;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов'язків, покладених слідчим суддею, визначити в межах строку досудового розслідування - до 22 травня 2017 року.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, негайно звільнити з під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: