Ухвала суду № 65670031, 28.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/9927/14-ц

Провадження № 6/645/32/17

У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Федорової О.В.,

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулось до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа у справі № 645/9927/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом у розмірі 561 777,66 грн., заборгованості по пені у розмірі 25 750,87 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн., та поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 645/9927/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом у розмірі 561 777,66 грн., заборгованості по пені у розмірі 25 750,87 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн..

В обґрунтування заяви зазначив, що 03 лютого 2015 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення у справі № 645/9927/14-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитом у розмірі 561 777,66 грн., заборгованості по пені у розмірі 25 750,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн.. На виконання вищевказаного рішення 12 серпня 2015 року судом виданий виконавчий лист. Заявник стверджує, що він звернувся до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області (далі -ВДВС) із заявою про примусове виконання рішення суду по справі № 645/9927/14-ц. У відповіді на запит ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 06.02.2017 року ВДВС зазначив, що виконавчий документ, виданий 12.08.2015 року на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/9927/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 561 777,66 грн. дійсно надійшов до державного виконавця 01.10.2015 року (тобто в межах строку на його предявлення) проте 01.10.2015 року на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 04.11.2010 року) винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Разом з тим, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» оригінал виконавчого листа та постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження до цього часу не отримало. У зв'язку з наведеним, строк предявлення даного виконавчого документа до виконання пропущений, оскільки постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження винесено Фрунзенським ВДВС ще 01.10.2015 року, а отже кінцевий строк на предявлення виконавчого документу до виконання закінчився 01.10.2016 року.

Такі обставини зумовили звернення заявника з вказаною заявою до суду.

Представник заявника ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав заяву в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник ВДВС ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ТОВ "ОТП Факторинг Україна", та пояснив, що дійсно 01.10.2015 року до ВДВС надійшла заява ТОВ "ОТП Факторинг Україна" про примусове виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова у справі № 645/9927/14-ц, проте постановою державного виконавця відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", на підтвердження чого представником наданий витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень. Крім того, повідомив, що у зв'язку з відсутністю фінансування ВДВС був позбавлений можливості направити на адресу стягувача оригінал виконавчого листа та постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження рекомендованою кореспонденцією, та вказав, що докази їх направлення простою кореспонденцією у ВДВС відсутні. Таким чином, посилаючись на втрату ВДВС оригіналу виконавчого листа по справі № 645/9927/14-ц, представник не заперечував проти задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦПК України неявка осіб не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, вважає необхідним зазначити наступне.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/9927/14-ц від 03 лютого 2015 року позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитом у розмірі 561 777,66 грн., заборгованість по пені у розмірі 25 750,87 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн..

На виконання вищевказаного рішення 12 серпня 2015 року судом виданий виконавчий лист.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 28.03.2017 року ВП № 49290268, стягувач звернувся до ВДВС із заявою про примусове виконання рішення суду по справі № 645/9927/14-ц 01.10.2015 року, та Постановою державного виконавця стягувачу відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Доказів направлення оригіналу виконавчого листа від 12.08.2015 року № 645/9927/14-ц на адресу ТОВ "ОТП Факторинг України" ВДВС суду не надано.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Згідно зі ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Статтею 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що оригінал виконавчого листа від 12.08.2015 року № 645/9927/14-ц втрачений ВДВС, що підтвердив представник ВДВС у судовому засіданні.

При цьому, суд приймає до уваги відсутність вини стягувача ТОВ "ОТП Факторинг Україна" щодо втрати оригіналу виконавчого листа.

Враховуючи той факт, що до теперішнього часу заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по справі № 645/9927/14-ц від 03 лютого 2015 року не виконано, відсутність в органах державної виконавчої служби оригіналу виконавчого листа перешкоджає можливості його виконання, що є порушенням прав стягувача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа від 12.08.2015 року № 645/9927/14-ц.

У відповідності до ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діла на момент видачі виконавчого листа), виконавчі документи за рішенням суду можуть бути пред'явлені до виконання - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у діючій на даний час редакції) виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З урахуванням того, що виконавчий лист від 12.08.2015 року № 645/9927/14-ц був своєчасно пред'явлений стягувачем до виконання, та був втрачений ВДВС, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущено стягувачем з поважних причин.

Таким чином, наявні підстави для задоволення заяви стягувача та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа № 645/9927/14-ц до виконання.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 209, 210, 368, 370, 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 645/9927/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом у розмірі 561 777,66 грн., заборгованості по пені у розмірі 25 750,87 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн..

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа у справі № 645/9927/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитом у розмірі 561 777,66 грн., заборгованості по пені у розмірі 25 750,87 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 3654,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Федорова О.В.