Ухвала суду № 65669984, 31.03.2017, Сахновщинський районний суд Харківської області

Справа № 634/820/16-а

У Х В А Л А

31.03.2017 року

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Зимовського О.С.,

за участю секретаря Ковбаса С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради Сахновщинського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сахновщинської селищної ради Харківської області про визнання недійсним та скасування рішення Сахновщинської селищної ради Харківської області № 139 VІІ від 15.03.2016 року, VІ сесії VІІ скликання про заборону руху транспортних засобів по вул. Центральній та майдані ОСОБА_2 в смт Сахновщина.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування у відділі містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та цивільного захисту Сахновщинської районної державної адміністрації оригінал Генерального плану смт Сахновщина, розробленого у 1978 році в якому в напису назви відсутнє словосполучення (корректировка), оскільки наданий до суду Генеральний план смт Сахновщина, видання 1978 року містить напис (корректировка), що свідчить про коригування оригіналу Генерального плану. Крім того, замовником вказаного плану є колгосп Шлях Леніна, який свого часу влився до смт Сахновщина(а саме пять вулиць бувшого колгоспу Шлях Леніна).

Заслухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки судом було огляду оригінал генерального плану а вказане клопотання представником відповідача було заявлено для затягування розгляду справи, суд приходить висновку.

Згідно ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України якщоособа, яка бере участь у справі, не може самостійно надатидокази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ухвали суду від 24.03.2017 року було витребувано з Відділу містобудування, архітектури, житлово-комунального господарства, розвитку інфраструктури та цивільного захисту Сахновщинської районної державної адміністрації Харківської області оригінал генерального плану смт Сахновщина, розробленого «Государственным проектным институтом по планировке и застройке города «Харьковпроект» у 1978 році, який затверджений 20.06.1978 року № 283.

Вказаний Генеральний план було досліджено в судовому засіданні, підстав вважати, що крім наданого до суду оригіналу Генерального плану смт Сахновщина, існує інший екземпляр, у суду немає. Інших доказів щодо обґрунтування клопотання представником відповідача до суду надано не було.

Тому, суд вважає що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 11, ст. 69, ч. 3ст. 71, ст.ст. 158, 159, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: