Рішення № 65669690, 22.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/9585/16-ц

Провадження № 2/520/1638/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2017 року

Київський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі за участю третьої особи ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що перебувала на утриманні та зобовязання виплатити одноразову допомогу особі, що перебуває на утриманні та одноразової допомоги на сімю,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.16 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання її особою, що перебувала на утриманні та зобовязання відповідача виплатити їй одноразової допомоги як особі, що перебуває на утриманні, та одноразової допомоги на сімю, в якому просить визнати її особою, яка перебувала на утриманні ОСОБА_5, який помер внаслідок нещасного випадку, під час виконання трудових обовязків; зобов'язати ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі здійснити їй виплату одноразової допомоги як особі, що перебувала на утриманні в сумі, що дорівнює 20 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату та одноразової допомоги на сім'ю в сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхову виплату.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_6, діюча на підставі довіреності , надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити та розглядати справу за їх відсутністю.

Представники відповідача ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі, в судове засідання не зявились вдруге, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. В матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову, в якому представник відповідача ОСОБА_7, вважає позов необґрунтованим та незаконним,у звязку з чим у задоволенні позову просить відмовити.

Третя особа ОСОБА_3, що діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4, до судового засідання надала заяву, в якій підтримує позовні вимоги в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення та просить справу розглядати за її відсутністю.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 10.03.2016 року о 18 годині 20 хвилин в м. Одесі по вул. Преображенській, на проїжджій частині між будівлею магазину «Фокстрот», який розташований по вул. Пантелеймонівській, 88/1 та пров. Книжний, стався нещасний випадок, внаслідок якого, під час виконання трудових обов'язків, загинув інкасатор-водій відділу інкасації грошей та перевезення валютних цінностей Одеської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_7» ОСОБА_5, смерть останнього сталася внаслідок вогнепального картечного проникаючого поранення. Зазначені обставини підтверджуються актом №1 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом від 30.05.2016 року (форма Н-1) та актом проведення спеціального розслідування нещасного випадку від 30.05.2016 року (форма Н-5) .

Після загибелі ОСОБА_5, його матір ОСОБА_1, звернулась до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі із заявою про виплату одноразової допомоги як особі, що перебувала на утриманні, та одноразової допомоги на сімю. Листом від 14.07.2016 року №05/2841 ОСОБА_1 повідомлено, щодо необхідності надання підтвердження перебування ОСОБА_1 на утриманні у загиблого ОСОБА_5

Також до Фонду із заявою про виплату одноразової допомоги як особі, що перебувала на утриманні, та одноразової допомоги на сімю звернулась ї його колишня дружина ОСОБА_3 Листом від 14.07.2016 року №05/2840 останню повідомлено про звернення матері загиблого з аналогічною заявою та розяснено, що Фонд не має повноважень самостійно визначати з ким загиблий проживав однією сімєю на момент смерті 10.03.16 року.

ОСОБА_5 з 30.04.1999 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3. Шлюб розірваний рішенням Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2015 року. За час перебування у шлюбі у подружжя народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За життя ОСОБА_5 матеріально підтримував свою матір ОСОБА_1, а після розлучення проживав разом з матір'ю, та вів спільне господарство. Факт проживання матері ОСОБА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_5, по день його смерті 10.03.16 року за адресою м. Одеса, пр.-т Маршала Жукова, 17 кв.112 підтверджено довідкою №2043 від 01.08.16 року ( а.с.20) . Також відповідно до довідки №2042 від 01.08.2016 року ( а.с 21) за даною адресою також проживає дочка померлого 10.03.16 року ОСОБА_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 є пенсіонером, перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Одеській області та отримує пенсії за віком і по причині втрати годувальника у щомісячному розмірі 2524,48 грн. , про що свідчить довідка №1196 від 11.10.16 року. Судом встановлено, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_5 до настання страхового випадку становила 4813,48 грн ( а/с 43).

Як вбачається з ОСОБА_7 проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 10.03.16 року о 18.20 годин у Одеській обласній дирекції Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_8 ОСОБА_7» від 30.05.16 року до членів сімї, які перебувають на утриманні загиблого відноситься донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що є неповнолітньою та непрацездатною особою. Також суд звертає увагу на той факт, що ОСОБА_4 зареєстрована за адресою де проживав загиблий ОСОБА_5: м. Одеса, пр -т Маршала Жукова, 17 кв.112.

Відповідно до п. 20 Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при вирішенні позовів про відшкодування шкоди, заподіяної втратою годувальника, слід мати на увазі, що при наявності підстав, передбачених статтями 456, 457, 461 і Законом № 1105-XIV: право на відшкодування такої шкоди мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого, незалежно від родинних зв'язків, або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання... Зокрема, у разі смерті потерпілого, який був застрахований, право на одержання страхових виплат на підставі Закону N 1105- XIV мають: жінки, які досягли 55 років, і чоловіки - 60 років, якщо вони не працюють; дружина (чоловік) або один із батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює і доглядає дітей, братів, сестер, онуків померлого, які не досягли восьмирічного віку. Непрацездатні члени сім'ї загиблого, які мали самостійний заробіток або одержували пенсію на час його смерті, можуть бути визнані утриманцями потерпілого, якщо частка заробітку останнього, що припадала на кожного з них, була основним і постійним джерелом їх існування. Розмір відшкодування у зв'язку з втратою годувальника у цих випадках визначається з його заробітку без врахування заробітку або пенсії, що одержували зазначені особи.

Страхування від нещасних випадків зобов'язаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоров'я або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні. Страховими виплатами є грошові суми, які згідно із статтею 21 цього Закону Фонд соціального страхування від нещасних випадків виплачує застрахованому чи особам, які мають на це право, у разі настання страхового випадку. Зазначені грошові суми складаються із страхової виплати в установлених випадках одноразової допомоги потерпілому (членам його сім'ї та особам, які перебували на утриманні померлого) та щомісячної страхової виплати пенсії у зв'язку з втратою годувальника. У разі смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого і, крім того, не меншим за однорічний заробіток потерпілого на кожну особу, яка перебувала на його утриманні, а також на його дитину, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після смерті потерпілого.

Відповідно до ст. 33 Закону... у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті. Такими непрацездатними особами є: жінки, які досягли 55 років, і чоловіки, які досягли 60 років, якщо вони не працюють; непрацездатні особи, які не перебували на утриманні померлого, але мають на це право. Право на одержання страхових виплат у разі смерті потерпілого мають також дружина (чоловік) або один з батьків померлого чи інший член сім'ї, якщо він не працює та доглядає дітей, братів, сестер або онуків потерпілого, які не досягли 8-річного віку. Пенсія у разі смерті годувальника призначається і виплачується згідно із законодавством.

Стаття 21, 28, ч. 7 34 Закону... передбачають, що у разі настання страхового випадку Фонд соціального страхування від нещасних випадків зобовязаний у встановленому законодавством порядку своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати шкоду, заподіяну працівникові внаслідок ушкодження його здоровя або в разі його смерті, виплачуючи йому або особам, які перебували на його утриманні.

Згідно постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 року № 6 (підпункт г п. 20) визначено, що „непрацездатні члени сімї загиблого, які мали самостійний заробіток або одержували пенсію на час його смерті, можуть бути визнані утриманцями потерпілого, якщо частка заробітку останнього, що припадала на кожного з них, була основним і постійним джерелом їх існування, тобто ця частка повинна бути вищою, ніж їх самостійний заробіток або пенсія, тому що тільки тоді вона складе основне та постійне джерело існування.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачка на час смерті ОСОБА_5 проживала з ним однією сімєю, однак не була на утриманні свого сина ОСОБА_9, з урахуванням розміру її пенсії та розміру доходів сина.

На підставі ст.33 Закону України «Про загально обов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» № 1105-ХІУ від 23.09.1999 року, керуючись ст. 10.11, 209, 212, 213-215, 218, 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Одесі за участю третьої особи ОСОБА_3, діючої в інтересах ОСОБА_4 про визнання особи такою, що перебувала на утриманні та зобовязання виплатити одноразову допомогу особі, що перебуває на утриманні та одноразової допомоги на сімю задовольнити частково.

Зобовязати ОСОБА_2 виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Одесі здійснити виплату одноразової допомоги ОСОБА_10 як члену сімї ОСОБА_5, померлого 10.03.16 року в сумі, що дорівнює 100 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день настання права на страхування.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Луняченко В. О.