Ухвала суду № 65669650, 23.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/987/17

Провадження № 2/520/6416/17

УХВАЛА

23.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КАДОР», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сімєю, визнання недійсними додаткову угоду, свідоцтво про право власності, витяг, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 надав до суду заяву про витребування з ТОВ «КАДОР»: належним чином завірених копій додаткової угоди № 2 до договору про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна від 15 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «КАДОР» та ОСОБА_3, ОСОБА_4; додаткової угоди № 3 від 18 травня 2015 року до договору про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна від 15 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «КАДОР» та ОСОБА_3, ОСОБА_4; акту прийому-передачі паю (майнових прав), складеного між ТОВ «КАДОР» та ОСОБА_3, ОСОБА_4, посилаючись на необхідність витребування цих доказів для правильного вирішення справи.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КАДОР», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради у судове засідання не зявились, заперечень проти клопотання не надали.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Суд вважає, що надане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи слід витребувати ці докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ «КАДОР», Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання факту проживання однією сімєю, визнання недійсними додаткову угоду, свідоцтво про право власності, витяг, визнання права власності задовольнити.

Витребувати з ТОВ «КАДОР» належним чином завірені копії додаткової угоди № 2 до договору про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна від 15 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «КАДОР» та ОСОБА_3, ОСОБА_4; додаткової угоди № 3 від 18 травня 2015 року до договору про пайову участь у будівництві обєкту нерухомого майна від 15 жовтня 2012 року, укладеного між ТОВ «КАДОР» та ОСОБА_3, ОСОБА_4; акту прийому-передачі паю (майнових прав), складеного між ТОВ «КАДОР» та ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.