Ухвала суду № 65669546, 22.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 520/8960/13-ц

Провадження № 2/520/1946/17

УХВАЛА

22.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК», третя особа ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення та застосування нікчемності правочину,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до вирішення Київським районним судом м. Одеси цивільної справі за № 520/1214/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Місто Банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання акту про передачу майна і свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації.

Представник відповідача ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК» у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, адміністративного чи іншого судочинства.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки до вирішення цивільної справи № 520/1214/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Місто Банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання акту про передачу майна і свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації неможливо розглянути цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК», третя особа ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, застосування нікчемності правочину.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за № 520/8960/13-ц за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК», третя особа ОСОБА_4, про зобовязання вчинити певні дії, стягнення матеріальної шкоди та визнання недійсним свідоцтва про право власності, за зустрічним позовом ОСОБА_3 акціонерного товариства «МІСТО БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю, виселення, застосування нікчемності правочину до вирішення Київським районним судом м. Одеси та набрання законної сили рішенням у цивільній справі за № 520/1214/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Місто Банк», приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання акту про передачу майна і свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.