Ухвала суду № 65669477, 22.03.2017, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 22.03.2017

Справа № 501/1760/16-ц

2-п/501/1/17

УХВАЛА

22 березня 2017 року Іллічівській міській суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Смирнова В.В.,

при секретарі Лазаренко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чономорськ Одеської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Іллічівського міського суду Одеської областівід 15.11.2016 р., в якій зазначив, що справа була розглянути у його відсутність, повісток про дату та час розгляду справи він не отримував, тому був позбавлений можливості надати заперечення та докази по справі. Копія вказаного заочного рішення надійшла йому лише 23.11.2016 року. Вважає вказане заочне рішення підлягає перегляду, оскільки про розгляд справи він повідомлений не був.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заперечував проти задоволення заяви про скасування заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягав на задоволенні своїх вимог.

Суд не бере до уваги доводи відповідача ОСОБА_1 щодо неналежного повідомлення про розгляд справи в суді з наступних підстав.

Відповідач ОСОБА_1 повідомив суд, що за місцем реєстрації не проживає, а проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.59).

Згідно положень ст. 74 ЦПК України, судова повістка надсилається поштою за адресою місця проживання відповідача зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.21).

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик вручений їм належним чином.

В порядку ч. 1 ст. 231 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) неявка належним чином повідомлених осіб про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду даної заяви.

Судом встановлено, що заочним рішенням Іллічівського міського суду Одеської областівід 15.11.2016 по справі № 5041/1760/16-ц позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та повернення майна було задоволено(а.с. 50-51).

У грудні 2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення (а.с. 59-60).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської областівід 05.12.2016 року заяву відповідач ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було прийнято до свого провадження (а.с. 64).

У справі є відомості про належне повідомлення ОСОБА_1про дату, час та місце розгляду справи в судовими повістками, рекомендованими листами та оголошенням у пресі (а.с. 39,40, 44-45, 55-56).

В порядку ст. 60 ЦПК України заявник не надав суду належних та допустимих доказів обґрунтування своїх доводів про те, що вінне був повідомлений про розгляд справи, не зявився в судові засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що посилання у заяві про перегляд заочного рішення на те, що заявник не мав можливості законним чином заперечити проти позову, захищати свої права - безпідставні.

Ухилення відповідача від участі у судових засіданнях, його небажання щодо належного та своєчасного обґрунтування заперечень проти позовних вимог позивача, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися наявним у справі доказами, що повністю відповідає ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Також, заявник не надав суду доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

З огляду на наведене, враховуючи, що в порядку ч. 5, 9 ст. 74 ЦПК України ОСОБА_1був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду вказаної цивільної справи, доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які для суду є достатніми та переконливими для перегляду рішення по суті, заявником суду не надано, суд приходить до висновку, що дану заяву про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення в порядку п.1 ч.3 ст.231 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 231 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання попереднього договору та повернення майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

На заочне рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області ОСОБА_3