Рішення № 6566920, 29.10.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-4097

2009 року

Р І Ш Е Н Н Я

І  М  Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2009 року м. Макіївки

Гірницький районний суд міста Макіївки  Донецької області у складі: головуючого судді                                    Кульбакова І.В.

при секретарі                                        Тураєвої Г.С.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Макіївки справу за позовом Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж»   до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та не обліковану електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

У  вересні 2009 року ВАТ „Донецькобленерго” в особі структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж»   звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та не обліковану електричну енергію.

У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності,  позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: м. Макіївка-53,  вул. Хлеборобів, б. 22, яка повинна до  10 числа кожного місяця провадити оплату за споживчу електричну енергію, однак станом на 10.09.2009р. утворилась заборгованість в сумі 7308,43 грн., яка утворилась з липня 2001 року по липень 2009 року. Крім цього,  06.08.2005р. при перевірці представниками ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено безоблікове споживання електроенергії, а саме: фальсифікація пломби Держстандарту, про що було складено акт № 150130.  Нарахування по вказаному акту складає 3958,76 грн. По даному акту відповідачем було дано заяву – зобов’язання від 13.12.2006 року про погашення збитків по акту, сума збитків змінено до 656,47 грн. Однак вказана угода не виконується. Окрім цього, 19.05.2007 року при повторній перевірці представниками ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено безоблікове споживання електроенергії, шляхом влаштування додаткового вводу накидом з вхідних проводів в навантажену розетку, про що було складено акт № 011497. нарахування по акту складає 1419,97 грн. 06.07.2009 року при третій перевірці у відповідача було виявлено самовільне підключення електроустановок після відключення за порушення ПКЕЕН, про що було складено акт № 0094333, нарахування по акту складає 927,91 грн. Просила стягнути з відповідача суму заборгованості, суму збитків по актам та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_1  позовні вимоги визнала частково, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за  за споживчу електричну енергію та збитків по актам про порушення Правила КЕЕН у межах строків позовної давності.

Суд, вислухавши пояснення представника ВАТ «Донецькобленерго»,  відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  підлягає задоволенню частково.

Згідно п.42 Правил  користування електричною енергією для населення, затверджених  Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії  зобов’язаний  дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічній стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок  та побутових  електроприладів, забезпечувати  збереження приладів обліку і пломб на них у разі  розміщення  приладу обліку в квартирі або в іншому об’єкті  споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку, оплачували спожиту –електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника  в уповноваженому банку, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення   та переобладнання внутрішньої електропроводки, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника   для перевірки правильності оплати  та відповідності записів у них показанням приладу обліку, забезпечувати доступ представникам енергопостачальника  після пред’явлення ними службових посвідчень до квартири або іншого  об’єкта  для  обстеження приладу  обліку, електроустановок  та електропроводки, не перешкоджати  обрізуванню гілок дерев, які ростуть на території, що належать споживачу, не пізніше ніж за 7 днів  до припинення користування  електричною енергією  у квартирі  або іншому об’єкті письмово повідомити енергопостачальника   про розірвання договору та розрахуватися за спожиту електричну енергію, включаючи день виїзду.

Відповідно  з п. 48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.            

Відповідно з п. 53 «Правил …»  у випадку виявлених представниками енергопостачальника порушень споживачем правил користування електроенергією, у тому числі фактів крадіжки електроенергії, складається акт, який підписується представниками енергопостачальника та споживача. .. Розмір заподіяних енергопостачальнику збитків розраховується відповідно з оформленим актом о виявленням порушенні по добовому розміру розрахункового споживання електроенергії по кількості днів  з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань або технічної перевірки прибору обліку до моменту усунення порушень по тарифам (цінам) для населення, які діяли в період, за котрий нараховується розмір збитків, але не більш строку позовної давності. У наслідку відмови  споживача відшкодувати збитки, енергопостачальник передає справу до суду.

Відповідно ст. 526 ЦК України, п.п. 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999р. між ВАТ «Донецькобленерго» і відповідачем виникли цивільні права та обов'язки. В зв'язку з цим  відповідач зобов’язаний провадити оплату використаної електричної енергії.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електроенергії за адресою: м. Макіївка-53,  вул. Хлеборобів, б.22, яка повинна до  10 числа кожного місяця провадити оплату за споживчу електричну енергію (а.с.4).

Згідно розрахунку по особистому рахунку заборгованість за споживчу електроенергією відповідача за період з липня 2001р. по липень 2009р. складає 7308,43 грн. (а.с.5-6).

06.08.2005р. при перевірці представниками ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено безоблікове споживання електроенергії, а саме: фальсифікація пломби Держстандарту, про що було складено акт № 150130.  Нарахування по вказаному акту складає 3958,76 грн. (а.с. 7-8).

По даному акту відповідачем було дано заяву – зобов’язання від 13.12.2006 року про погашення збитків по акту, сума збитків змінено до 656,47 грн. Однак вказана угода не виконується. (а.с. 9-10).

19.05.2007 року при повторній перевірці представниками ВАТ «Донецькобленерго» електроустановки та прибору обліку електроенергії у відповідача було виявлено безоблікове споживання електроенергії, шляхом влаштування додаткового вводу накидом з вхідних проводів в навантажену розетку, про що було складено акт № 011497. нарахування по акту складає 1419,97 грн. (а.с. 11-12).

06.07.2009 року при перевірці у відповідача було виявлено самовільне підключення електроустановок після відключення за порушення ПКЕЕН, про що було складено акт № 0094333, нарахування по акту складає 927,91 грн (а.с. 13-14).

Аналізуючи зібрані по справі докази, приведені вище, суд приходить до висновку, що відповідачем ОСОБА_1  дійсно були  порушені  правила  користування електричною енергією для населення,  однак  на користь ВАТ «Донецькобленерго» з відповідача необхідно стягнути суму заборгованості за споживчу електричну енергію та збитки по актам у межах строків позовної давності у відповідності зі ст.. 257 ЦК України тобто за три роки, а саме  з вересня 2006 року по липень 2009 року в сумі 720,56 грн. та  збитки по  актам від 19.05.2007 року, 06.07.2009 року в сумі  2347,88 грн. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення заборгованості за використану електричну енергію за період з липня 2001 року по вересень 2006 року в сумі 6587,87 грн. та збитків по акту від 06.08.2005 року в сумі 656,47 грн. слід відмовити.

Крім того, з відповідача на користь Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” необхідно стягнути   витрати на   інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн.    та  судовий збір у розмірі  51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 256, 257 ЦК України, Правилами  користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабміну України від 26.07.1999 року № 1357,ст.ст.10,11, 209,212, 214-215, 257  ЦПК України,  суд

В И Р І Ш И В:

Позовну Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці «Макіївський об’єднаний район електричних мереж»   до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за використану електричну енергію та не обліковану електричну енергію -  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1  н а користь Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” з перерахуванням на розподільчий рахунок № 260363011372 ДОУ ВАТ Держощадбанк України, МФО 335106, код ОКПО 35151993, т/р 26004301535689 в Центрально-міському відділенні АК ПІБ м. Макіївки -  заборгованість за споживчу електричну енергією в сумі 720,56 грн., збитки по актам про порушення в сумі 2347,88 грн., а всього 3068,44 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,  н а користь Відкритого акціонерного товариства  “Донецькобленерго” з перерахуванням на розподільчий рахунок № 26000141018400 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005, код ОКПО 35151993  витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи у  сумі 30,00 грн., судовий збір у розмірі 51,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя