Ухвала суду № 65668938, 22.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2017 р. м. Київ К/800/49838/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)СуддівЄрьоміна А.В. Кравцова О.В. провівши у касаційному порядку попередній розгляд заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ОСОБА_5 у Вінницькому міському суді Вінницької області пред'явив позов до Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року, залишеною без зміни ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року, у задоволенні позову

відмовлено.

Відповідно до ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги на тій підставі, що із відповідною скаргою до суду касаційної інстанції звернулася інша особа.

Іншою ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у задоволенні заяви про повернення судового збору за подання касаційної скарги ОСОБА_5 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у зв'язку з тим, що вказане питання вже було предметом розгляду.

07 листопада 2016 року від ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява про роз'яснення ухвали від 10 жовтня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи із системного тлумачення положень вказаної статті, роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Між тим, Вищий адміністративний суд України не приймав рішення, яке підлягає примусовому виконанню, а відтак правові підстави для роз'яснення ухвали від 10 жовтня 2016 року відсутні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 168, 210, 220, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Єрьомін А.В.

Кравцов О.В.