Ухвала суду № 65668909, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Київ К/800/66221/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.

за участю: секретаря Шевчук П.О.,

представника відповідача Сахарчука А.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі №803/1068/13-а (№876/9726/13) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., пояснення представника відповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013, у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД 23.12.2013 звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 31.01.2014 прийняв її до свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

В обґрунтування своїх вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, статті 58 Конституції України, пункту 56.21 статті 56, статті 58, пунктів 86.1, 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, частини четвертої статті 70, частини другої статті 71, частини третьої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Ковельською міжрайонною державною податковою інспекцією на підставі підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України відповідно до постанови слідчого з ОСВ ПМ ДПА у Волинській області Михалка Т.М. від 12.08.2011 проведено перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та по податку на прибуток, в тому числі по взаємовідносинам з підприємцем ОСОБА_3.

Перевіркою встановлено порушення позивачем пункту 4.1, абзацу 1 пункту 4.3 статті 4, підпункту 7.3.1 пункту 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», підпункту 4.1.1 пункту 4.1 статті 4, пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

За результатами перевірки Ковельською міжрайонною державною податковою інспекцією складено акт від 22.11.2011 №1404/23-21744489 та прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.09.2012 №0000742300, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 3200248,75грн., у тому числі 2560199,00грн. за основним платежем та 640049,75грн. за штрафними (фінансовими) санкціями; від 20.09.2012 №0000732300, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 30670,00грн., у тому числі 24536,00грн. за основним платежем та 6134,00грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що операції позивача з контрагентом ОСОБА_3 не були спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Проте, суд касаційної інстанції не може визнати законними і обґрунтованими судові рішення попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД проводилася на підставі постанови слідчого з ОСВ ПМ ДПА у Волинській області Михалка Т.М. від 12.08.2011 в рамках розслідування кримінальної справи №55-021-11, тобто призначена відповідно до кримінально-процесуального закону в рамках кримінальної справи.

Відповідно до приписів пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України (в редакції чинній на момент спірних правовідносин) у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Вказаною нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті перевірки від 22.11.2011 №1404/23-21744489, що призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Посилання судів попередніх інстанцій в обґрунтування наявності у податкового органу підстав для прийняття спірних рішень на закриття кримінальної справи №55-021-11 відносно директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД ОСОБА_4 постановою слідчого від 26.06.2012 є безпідставним, оскільки зазначеною постановою кримінальну справу закрито лише за окремим епізодом та у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_4 складу злочину. Тобто, у відповідній кримінальній справі відсутнє судове рішення як то обвинувальний вирок або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, що набрало законної сили, а тому у податкового органу були відсутні підстави для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Разом з тим, згідно з інформацією Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців до нього внесено запис від 08.12.2016 за №11971170019000280 про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД (ідентифікаційний код 21744489).

За змістом статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна процесуальна правоздатність визнається за підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до частини другої статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємств» юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 157 суд закриває провадження у справі у разі ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.

Відповідно до частини першої статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Таким чином, припинення підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сотерс» ЛТД, яке було позивачем у даній справі, є підставою для закриття провадження у справі та скасування постанови Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 157, статтями 160, 210, 211, 220, 221, 223, 228, 230, 231 та частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 06.06.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2013 у справі №803/1068/13-а (№876/9726/13) скасувати.

Провадження по справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: ___ Т.М. Шипуліна

Судді: ___ Л.І. Бившева

___ І.Я. Олендер