Рішення № 65668697, 21.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/8678/16-ц

Провадження № 2/643/667/17

21.03.2017 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.;

за участю секретаря Кречетової М.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого зазначив, що 03.02.2014 уклав з ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 у простій письмовій формі за умовами якого передав останньому 15000 доларів США. Договір не було посвідчено нотаріально оскільки продавець ОСОБА_3 на момент його укладення не отримав свідоцтво про право власності на вказану квартиру, яку успадкував за заповітом після батька ОСОБА_4, померлого 12.07.2013.

За вказаним договором купівлі-продажу квартири продавець після повного з ним розрахунку взяв на себе зобовязання отримати свідоцтво про право на спадщину на спірну квартиру та підготувати всі необхідні документи для нотаріального посвідчення договору. Для цього останній звернувся до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини, який було задоволено, а після цього до Одинадцятої Харківської державної нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу, проте 09.04.2016 ОСОБА_3 помер не оформивши та не отримавши свідоцтво про право на спадщину.

Звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 позивач дізнався, що крім нього до нотаріальної контори з аналогічною заявою звернувся ОСОБА_2, чим фактично оспорює право позивача на спірну квартиру.

Позивач, посилаючись на те, що договір купівлі-продажу спірної квартири, укладений 03.02.2014 з ОСОБА_3 містить всі істотні умови, проте не був посвідчений нотаріально через смерть останнього, просить визнати його дійсним та, на підставі вказаного договору, визнати за собою право власності на квартиру АДРЕСА_1.

До суду представник позивача подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, на задоволенні позову наполіг та не заперечував проти ухвалення заочного рішення через неодноразову неявку відповідача.

Відповідач до суду не зявився, причини неявки не повідомив, про дату й час слухання справи сповіщався належним чином, в тому числі через оголошення у пресі, отже суд, враховуючи заяву представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне: рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10.06.2014 ОСОБА_3 наданий додатковий строк в один місяць для прийняття спадщини в порядку спадкування за заповітом після батька ОСОБА_4, померлого 12.07.2013, після якого залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 (а.с. 10, 12).

До того, згідно п.п. 1.1., 2.1. договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2014 (далі Договір) ОСОБА_3 зобовязався передати у власність ОСОБА_1, а останній зобовязався прийняти квартиру АДРЕСА_1 і сплатити за неї продавцю 15000 доларів США, що на день укладення договору складає 129000 грн. (а.с. 8, 9).

Кошти за Договором були отримані продавцем на момент його укладення, що знайшло своє відображення в п.п. 2.1 і 2.2. Договору та Акті прийому-передачі від 03.04.2014 за яким, крім іншого, до ОСОБА_1 перейшло право володіння, користування та розпорядження спірною квартирою (а.с. 11).

Відповідно до п.п. 1.3., 1.4. Договору ОСОБА_3 зобовязався отримати свідоцтво про право на спадщину на вказану квартиру, яка на підставі свідоцтва про право власності на житло від 20.07.2004 № 5-04-244638 належала батькові останнього ОСОБА_4, померлому 12.07.2013 (а.с. 10, 12), підготувати всі документи, необхідні для його нотаріального посвідчення та прибути для цього до нотаріуса.

09.07.2014 ОСОБА_3 звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після батька ОСОБА_4, померлого 12.07.2013 на підставі чого була заведена спадкова справа, проте, не отримавши свідоцтво про право власності на спадщину, помер 10.04.2016, що вбачається з актового запису про смерть № 7475 від 17.05.2016 (а.с. 13, 65).

Таким чином, дослідивши на підставі наданих судові доказів хронологію подій, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, вчасно звернувшись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті батька, фактично набув право власності на неї, проте не оформив вказане право у передбачений законом спосіб. Крім того, ОСОБА_3 розпорядився фактично належним йому майном шляхом укладення зазначеного вище договору купівлі-продажу квартири від 03.02.2014 та передав її у володіння і користування позивача, за що отримав передбачені Договором грошові кошти. Разом з тим, через смерть ОСОБА_3 не отримав свідоцтво про право власності на спірну квартиру, не виконав взяті на себе обовязки з підготовки документів, необхідних для нотаріального посвідчення Договору.

В силу положень ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З погляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є цілком обґрунтованими та мають бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 328, 526, 638 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, задовольнити.

Визнати дійсним укладений 03.02.2014 між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 договір купівлі-продажу квартири № 110, загальною площею 35,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 79/42.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в харківській області 26.12.1995, право власності на квартиру № 110, загальною площею 35,6 кв.м., що знаходиться за адресою м. Харків, просп. Тракторобудівників, 79/42.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 10-ти днів з моменту отримання копії заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, що приймали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення рішення в той самий строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя А.Ю. Скотар