Ухвала суду № 65668482, 23.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 464/9491/13 Головуючий у 1 інстанції: Радченко Е.А.

Провадження № 22-ц/783/1301/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

Категорія: 46

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом вселення та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні заяви Сихівського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз»яснення рішення Сихівського районного суду міста Львова від 13 лютого 2015 року відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3

Вважає її необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права.

Зазначає, що суд безпідставно відмовив державному виконавцю у роз»ясенні рішення суду, оскільки таке є не зрозумілим не тільки для державного виконавця, але й для позивача. З резолютивної частини рішення позивачу не зрозуміло як його слід виконувати, оскільки резолютивна частина рішення містить два зобов»язання щодо відповідача, а саме «зобов»язати ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_2 у квартиру № АДРЕСА_1». Вважає, що роз»яснення рішення суду сприятиме належному і повному його виконанню.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про роз»яснення рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його суті.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в розясненні рішення.

Встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 13.02.2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 20.04.2015 року, первісний позов задоволено. Зобов»язано ОСОБА_4 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою шляхом вселення ОСОБА_2 у квартиру № АДРЕСА_1. Вирішено питання судового збору. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою № АДРЕСА_1 відмовлено.

22.05.2015 року Сихівським районним судом м. Львова видано виконавчий лист № 464/9491/13-ц на виконання вказаного рішення.

16.06.2015 року державним виконавцем Сихівського відділу ДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47814257.

02.11.2016 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла заява Сихівського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області про роз»яснення рішення суду від 13.02.2015 року в частині визначення належного способу захисту порушених прав ОСОБА_2

Відмовляючи в роз»ясенні рішення Сихівського районного суду м. Львова від 13.05.2015 року, суд першої інстанції вірно виходив з того, що в резолютивній частині вказаного рішення чітко зазначено спосіб захисту прав ОСОБА_2

З таким формулюванням резолютивної частини рішення позивач погодився та рішення суду в апеляційному порядку не оскаржував.

З наведених підстав, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення суду є чітким, зрозумілим та не підлягає роз»ясненню.

Відповідно до п. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Сихівського районного суду міста Львова від 08 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.