Ухвала суду № 65668443, 30.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/9800/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Чечельницького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, інспектора Вінницької державної автомобільної інспекції Чечельницького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області Підтесаного Д.В. про скасування висновку про результати розгляду звернення про ДТП та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року залишено без задоволення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а заяву ОСОБА_1 про перегляд та скасування за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року у справі залишено без задоволення.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвалюючи постанову про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, суд першої інстанції виходив з того, що картка обліку дорожньо-транспортної пригоди, на яку посилається заявник, має недостовірні відомості, редагування яких неможливе, у зв'язку з чим дана обставина не може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та постановляючи ухвалу про залишення заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без розгляду, суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції щодо того, що картка обліку дорожньо-транспортної пригоди не може бути визнана нововиявленою обставиною в розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Водночас, суд апеляційної інстанції вказав, що залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без задоволення в розумінні статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України приймається у формі ухвали, а не постанови.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чечельницького районного суду Вінницької області від 28 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Чечельницького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області, інспектора Вінницької державної автомобільної інспекції Чечельницького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Вінницькій області Підтесаного Д.В. про скасування висновку про результати розгляду звернення про ДТП та зобов'язання скласти протокол про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський