Ухвала суду № 65668388, 23.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 463/4957/16 Головуючий у 1 інстанції: Леньо С.І.

Провадження № 22-ц/783/1294/17 Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук О. Я.

Категорія: 2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2017 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Савуляк Р.В.

при секретарі Куцик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року по справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3 про приведення квартири до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року відкрито провадження по даній справі.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному порядку через свого представника ОСОБА_2 оскаржила відповідач - ОСОБА_3. Вважає ухвалу суду такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки відповідач зареєстрована за адресою яка не підсудна Личаківському районному суду м.Львова. В апеляційній скарзі просить ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 11 листопада 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити позивачу у відкриті провадження.

Сторони в судове засідання не з"явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Окрім цього, 21 березня 2017 року від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поступили клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку незадовільним станом здоров"я ОСОБА_2, однак, колегія суддів враховуючи строки розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, вважає за необхідне відхилити такі клопотання та продовжити розгляд справи без участі відповідача та її представника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, межі і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 задоволенню не підлягає із наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, (виключна підсудність), позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З матеріалів справи вбачається, позивач - Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради звернулася до Личаківського районного суду м. Львова із позовом до ОСОБА_3 про приведення квартири АДРЕСА_1 до попереднього стану. Місцезнаходження згаданої квартири, з приводу якої виник спір за адміністративно територіальним поділом відноситься до підсудності Личаківського районного суду м. Львова.

Таким чином, відкриваючи провадження у справі суд першої інстанції вірно встановив, що справа підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 слід відхилити, а ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, ст.313, п.4 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, представника ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу судді Личаківського районного суду міста Львова від 11 листопада 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Я. Мельничук

Судді: Н.П. Крайник

Р.В. Савуляк