Ухвала суду № 65668275, 15.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2017 року м. Київ К/800/11944/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач), суддів:Олексієнка М.М., Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 19 державного пожежно-рятувального загону (місто Добропілля) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, -

встановив:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 20 вересня 2013 року № 169 в частині звільнення його зі служби; поновити його на посаді водія 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального загону (місто Добропілля) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області; стягнути з відповідача грошове забезпечення за час вимушеного невиконання службових обов'язків з дня звільнення по дату ухвалення рішення суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 5 листопада 2013 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача - 19 державний пожежно-рятувальний загін (місто Добропілля) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 у період з 22 лютого 1999 року по 20 вересня 2013 року проходив службу в органах внутрішніх справ та органах і підрозділах цивільного захисту.

22 липня 2008 року позивач прийняв Присягу особового складу органів і підрозділів цивільного захисту.

26 квітня 2011 року між ОСОБА_4 і Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи в особі начальника Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області був укладений контракт № 2238/11 про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту строком на 3 роки.

За цим контрактом позивач взяв на себе зобов'язання дотримуватися Конституції та законів України, сумлінно виконувати вимоги Присяги, статутів, накази начальників, свої службові обов'язки, підвищувати свою професійну майстерність, мати позитивні результати з фізичної підготовки (пункт 1 контракту).

Пунктом 5 цього контракту передбачено, що контракт може бути припинено (розірвано) достроково з ініціативи Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, а особа рядового чи начальницького складу, яка проходить службу за контрактом, звільняється зі служби, окрім іншого, у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Наказом Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області від 27 червня 2012 року № 16 старшину служби цивільного захисту ОСОБА_4 з 1 липня 2012 року призначено на посаду водія 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального загону (місто Добропілля) Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області.

Наказом 19 державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області від 13 листопада 2012 року № 15 за скоєння грубого порушення службової дисципліни, а саме: грубого дисциплінарного проступку, який виразився у перебуванні на службі в стані алкогольного сп'яніння, позивачеві оголошено сувору догану та попереджено, що в подальшому при допущенні подібного порушення службової дисципліни буде розглянуто питання щодо подальшого проходження ним служби в Міністерстві надзвичайних ситуацій України (пункт 4 наказу).

Листом від 13 вересня 2013 року № 12/07/4053 Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області довело до відома начальника Добропільського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про те, що 17 серпня 2013 року в ході перевірки оперативної групи Головного управління 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Донецькій області було виявлено ряд грубих порушень з боку водія - старшини служби цивільного захисту ОСОБА_4 Він порушив вимоги Правил дорожнього руху (пункти 2.1, 2.3, 19.1) та Настанови з експлуатації транспортних засобів у підрозділах Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі - Настанова), яка затверджена наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 27 червня 2013 року № 432 (розділ I пункт 3.8, розділ II пункт 5.7), за що в нього було вилучено свідоцтво на право роботи на транспортних засобах спеціального призначення стройової групи та призначено 23 серпня 2013 року прибути на кваліфікаційну комісію для здачі відповідного іспиту. 23 серпня 2013 року ОСОБА_4 іспит не склав. Повторний іспит було призначено на 29 серпня 2013 року, який він знову не склав, після чого на 9 вересня 2013 року було призначено контрольний іспит, який позивач також не склав, що відповідно до Настанови є грубим порушенням (розділ IV пункт 12).

На підставі вищевикладеного Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області повідомило начальника Добропільського районного відділу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про необхідність проведення службового розслідування за фактом незадовільного ставлення ОСОБА_4 до службових обов'язків.

17 серпня 2013 року з позивачем було проведено бесіду.

Відповідно до витягу з протоколу засідання атестаційної комісії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 19 серпня 2013 року № 29 комісією, окрім іншого, ухвалено клопотати про попередження ОСОБА_4 про неповну службову відповідність згідно Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року № 1068-VI (далі - Дисциплінарний статут).

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 22 серпня 2013 року № 137 за грубе порушення службової дисципліни, а саме: скоєння грубого дисциплінарного проступку, який виразився у порушенні статутних правил несення служби і грубе порушення вимог Правил дорожнього руху та Настанови, відсутність необхідного рівня знань основних вимог Тимчасового порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб Міністерства надзвичайних ситуацій України, який затверджений наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 31 жовтня 2008 року № 794, ОСОБА_4 попереджено про неповну службову відповідність.

23 серпня 2013 року та 29 серпня 2013 року іспити з перевірки знань водійського складу позивач не склав. Призначений на 9 вересня 2013 року контрольний іспит він також не склав.

Згідно акта від 29 серпня 2013 року водій 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області ОСОБА_4 відмовився від підписання посадової інстанції, затвердженої 28 серпня 2013 року начальником зазначеного загону.

З метою з'ясування причин та обставин низького рівня професійної підготовки позивача начальник 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області наказом від 10 вересня 2013 року № 31 призначив комісію з проведення службового розслідування.

Згідно рапорту від 18 вересня 2013 року з ОСОБА_4 було проведено заняття з вивчення Настанови та Правил дорожнього руху. Під час перевірки отриманих знань він показав слабкий рівень знань.

За висновком службового розслідування за фактом незадовільного ставлення до виконання службових обов'язків старшиною служби цивільного захисту ОСОБА_4, водієм 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, за результатами якого складено відповідний акт від 18 вересня 2013 року, позивач за незадовільний рівень професійної підготовки, небажання підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність та скоєння грубих порушень службової дисципліни підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

За поданням начальника 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області ОСОБА_4 підлягає звільненню зі служби у відставку за пунктами 173, 182, підпунктом « 6» пункту 176 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) Положення про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2013 року № 593 (далі - Положення № 593).

Наказом 19 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 18 вересня 2013 року № 30 за незадовільний рівень професійної підготовки, небажання підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність та скоєння грубих порушень службової дисципліни порушено перед керівництвом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області клопотання про звільнення позивача з Державної служби України з надзвичайних ситуацій за підпунктом « 6» пункту 176, пункту 182 Положення № 593.

Відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 19 вересня 2013 року № 167 встановлене не може дозволити ОСОБА_4 виконувати обов'язки водія та проходити службу в підрозділах Державної служби України з надзвичайних ситуацій. Позивач не дотримався відповідних вимог та пункту 1 контракту про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту від 26 квітня 2011 року № 2238/11. На підставі викладеного та у відповідності з положеннями статей 57, 58, 68 Дисциплінарного статуту, підпункту « 6» пункту 176, пункту 182 Положення № 593 цим наказом ОСОБА_4 за незадовільний рівень професійної підготовки, небажання підвищувати рівень професійних знань, удосконалювати свою майстерність та скоєння грубих порушень службової дисципліни звільнено з Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Згідно наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області від 20 вересня 2013 року № 169 старшину служби цивільного захисту ОСОБА_4, водія 62 державної пожежно-рятувальної частини 19 державного пожежно-рятувального загону (місто Добропілля) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, звільнено зі служби за пунктами 173, 182, підпунктом « 6» пункту 176 (у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу) Положення № 593. Виключено його з кадрів Державної служби України з надзвичайних ситуацій 20 вересня 2013 року.

У відповідності до службової характеристики старшини служби цивільного захисту ОСОБА_4, за час проходження служби він зарекомендував себе як недисциплінований співробітник; неодноразово мав нарікання та зауваження з боку керівництва під час виконання функціональних обов'язків; врівноважений, в колективі повагою не користується; з колегами по службі доброзичливий, у роботі енергійний; над підвищенням освітнього культурного та професійного рівня не працює; контролює власні емоції; добре володіє державною мовою; відданий справі служіння українському народові.

ОСОБА_4, посилаючись на те, що його звільнено всупереч нормам законодавства, так як будь-яких порушень дисципліни, тим більше систематичних, він не вчиняв, звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій дійшли висновку про правомірність прийняття Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області оспорюваного наказу від 20 вересня 2013 року № 169 щодо звільнення позивача.

Положенням № 593 визначається порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу та регулюються питання, пов'язані з перебуванням громадян України у добровільному порядку в резерві служби цивільного захисту.

Згідно з підпунктом «6» пункту 176 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту припиняється (розривається), а особи рядового і начальницького складу звільняються із служби цивільного захисту у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту особою рядового і начальницького складу.

За приписами пункту 182 Положення № 593 контракт про проходження служби цивільного захисту може бути розірвано достроково з ініціативи ДСНС, яку представляє керівництво органу чи підрозділу цивільного захисту, і особу рядового чи начальницького складу може бути звільнено із служби цивільного захисту у випадках, передбачених підпунктами 2-4, 6 і 8-11 пункту 176 і абзацом першим пункту 178 цього Положення.

Відповідно до встановлених судами першої та апеляційної інстанцій обставин, позивач до звільнення оспорюваним наказом від 20 вересня 2013 року № 169 двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності, наказом від 13 листопада 2012 року № 15 йому було оголошено сувору догану, а наказом від 22 серпня 2013 року № 137 - попереджено про неповну службову відповідність, які на час його звільнення скасовані чи зняті у встановленому порядку не були.

Матеріалами справи підтверджується факт систематичного невиконання ОСОБА_4 умов контракту, і що раніше вжиті заходи дисциплінарного впливу щодо позивача позитивних результатів не дали.

Виходячи із положень чинного законодавства та встановлених обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_4, оскільки Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області доведено факт правомірності прийняття оспорюваного наказу від 20 вересня 2013 року № 169 щодо звільнення позивача зі служби у зв'язку із систематичним невиконанням умов контракту.

Доводи, викладені у касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновків.

Згідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 4 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 19 державного пожежно-рятувального загону (місто Добропілля) Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.