Ухвала суду № 65668227, 27.03.2017, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/19289/15-ц

Провадження № 2-п/643/77/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2017 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Бровкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 643/19289/15-ц за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2015 року у цивільній справі № 643/19289/15-ц з ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Харківводоканал» стягнута солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2003 року по 31.10.2015 року у розмірі 4480 грн. 65 коп.; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.05.2010 року по 31.10.2015 року у розмірі 2809 грн. 83 коп.; суму індексу інфляції за час прострочення у розмірі 2451 грн. 11 коп. та три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 224 грн. 94 коп., а всього 9966 грн. 53 коп., а також судовий збір у розмірі 1218,00 грн., в рівних частках по 609 грн. з кожного.

17 березня 2017 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду з тих підстав, що рішення було ухвалено за його відсутності; він не був повідомлений про час і місце судового засідання належним чином. Крім того, за адресою, на яку надавались послуги з водопостачання та водовідведення, фактично мешкає лише він, ОСОБА_1, позивачу були надані відповідні довідки та був зроблений перерахунок. Крім того він має намір укласти мирову угоду з позивачем.

Відповідач ОСОБА_1 просив заочне рішення суду від 23.12.2015 року скасувати, провести судове засідання без його участі, про що виклав у письмовій заяві.

Позивач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду заяви сповіщений належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання за заявою про перегляд заочного рішення, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справа, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик відповідачів в судове засідання на 23.12.2015 р. відповідачами не отримані, тобто про час і місце розгляду справи відповідач не був сповіщений належним чином.

З цих підстав заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 74, 169, 197 ч.2, 209, 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати ухвалене Московським районним судом м. Харкова 23 грудня 2015 року заочне рішення по цивільній справі № 643/19289/15-ц за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 і ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 11 год. 30 хв. 17 травня 2017 року, в судове засідання викликати учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій