Ухвала суду № 65668145, 27.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/6555/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.11.2016р. позовну заяву Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без руху, оскільки позивачем не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 05.12.2016р.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2016р., яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р., позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у встановлений строк позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, документу про сплату судового збору за подання позовної заяви не надано.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.12.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017р. у справі за позовом Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб

Суддя О.П. Стародуб