Рішення № 6566776, 05.11.2009, Гірницький районний суд м. Макіївки

                         Справа  № 2-3421/09 р.

Р І Ш Е Н Н Я

       І м е н е м  У к р а ї н и

05 листопада 2009 р.                                                                               м.Макіївка

Гірницький районний суд м.Макіївки  Донецької області  в складі :

головуючого-судді Завгороднього Є.П.,

при секретарі Мінку В.В.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом                             ЗАТ Страхова компанія „Кремінь” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в порядку регресу,

                                     встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та пояснив суду, що01 березня 2003 р. між позивачем та ЗАТ „Донгорбанк” був укладений Генеральний договір страхування кредитів № 43 ДГБ, предметом якого є захист майнових інтересів ЗАТ „Донгорбанка”. 19 травня 2005 р. між ЗАТ „Донгорбанк” та відповідачем був укладений кредитний договір № 162, предметом якого є надання грошових коштів ОСОБА_1 з поверненням та сплатою відсотків за користування коштами згідно з умовами договору. У зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх обов’язків за кредитним договором виникла прострочена заборгованість по кредиту та відсотках у розмірі 2 519,26 грн. 11 серпня 2006 р. на підставі страхового акту № 43ДГБ/29/01/06 страхове відшкодування було сплачено страхувальнику в повному обсязі.  ОСОБА_1 20.09.2006 р. добровільно сплатив 1019,26 грн., а 23.11.2006 р. – 1000 грн., після чого сплата боргу припинилася і заборгованість у розмірі 500 грн. не сплачена. Просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Так, копії генерального договору  страхування ризику невиплати кредиту                      № 43 ДГБ від 03 березня 2003р. укладеного між ЗАТ “Донгорбанк” та ЗАТ Страхова компанія „Кремінь” –страховою подією являється невиконання  позичальником своїх договірних зобов’язань перед страхователем по виплаті щомісячних платежів (основний борг  та відсотки) в порядку та строки, передбачені в кредитному договорі, тобто  невиплата двох послідових платежів відповідно до графіка, встановленого у кредитному договорі.(а.с. 5-8)

З копії  кредитного договору № 162 від 19 травня 2005 р., вбачається, що    ЗАТ “Донгорбанк” уклало договір з відповідачем про надання йому кредиту на споживчі цілі в сумі 5000 грн. з виплатою 20% річних, та датою погашення 17.06.2006 р. (а.с.9-10)

Згідно  п. 5.2 кредитного договору - у випадку  погашення страховою компанією заборгованості  по кредитному договору до неї переходять всі права кредитора по витребуванню сум заборгованості з позичальника. (а.с. 9-10)

Згідно копії платіжного доручення від 11.08.2006 р. вбачається, що ЗАТ Страхова компанія „Кремінь” сплатила заборгованість відповідача  по кредиту ЗАТ “Донгорбанк” (а.с. 16)

Згідно копії страхового акту № 43ДГБ/29/01/06 розмір страхового відшкодування ЗАТ „Донгорбанк” по кредитному договору № 43 ДГБ становить 2519,26 грн. (а.с. 15)

Відповідно до ст. 1166 ЦК України – майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим  правам фізичної або юридичної особи, а також  шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі  особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст. 1191  ч.1 ЦК України – особа, яка відшкодувала  шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до вимог ст. 88 ч.1 ЦПК України –стороні, на користь якої ухвалено  рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Судом встановлено, що ЗАТ “Донгорбанк”  уклав кредитний договір з ОСОБА_1, згідно якого відповідач  свої зобов`язання не виконав, тому  настала страхова подія та  відповідно до генерального договору позивач відшкодував ЗАТ “Донгорбанк” понесені збитки і тому мають право зворотної вимоги до ОСОБА_1 у розмірі виплаченого  відшкодування – 500 грн.  

На підставі ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, керуючись ст.                                            ст. 10,11,15,57,77,88,209,214-215,224-225 ЦПК України,

вирішив:

Позовну заяву ЗАТ Страхова компанія „Кремінь” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Страхова Компанія „Кремінь“, р/р 26502141200 в ЗАТ „Донгорбанк” МФО 334970, ЕДРПОУ 24559002  заборгованість в сумі  500 грн., судовий збір - 51 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи  у розмірі 30 грн., а всього: 581,00 грн. (п’ятсот вісімдесят одну грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржене  в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк  з дня проголошення рішення заяви про апеляційне  оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

    Суддя  

02/2-363/08                         ОСОБА_2

18.03.2008р.                         м. Макіївка-56, м-н Зелений, б. 63, кв. 197

Надсилаю копію заочного рішення від 15.02.2008р. для відома.

                    Додаток: копія рішення 1 екз.

    Суддя

Гірницького районного суду

м. Макіївки                     Є.П. Завгородній

вик. ОСОБА_3

02/2-363/08                         ОСОБА_2

18.03.2008р.                         м. Макіївка-56, м-н Зелений, б. 63, кв. 197

Надсилаю копію заочного рішення від 15.02.2008р. для відома.

                    Додаток: копія рішення 1 екз.

    Суддя

Гірницького районного суду

м. Макіївки                     Є.П. Завгородній

вик. ОСОБА_3