Справа № 442/852/17 Головуючий у 1 інстанції: Нагірна О.Б.
Провадження № 22-ц/783/2911/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
27 березня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрінком»на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрінком»про захист прав споживача шляхом стягнення сум депозиту,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.02.2017 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалу суду оскаржив ПАТ «Укрінком», подавши апеляційну скаргу 20.03.2017 року (а.с. 30).
Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження і вважає його не пропущеним, зазначає, що оскаржувану ухвалу отримав 15.03.2017 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи встановлено, що оскаржувана апелянтом ухвала суду постановлена без участі ПАТ «Укрінком», однак, її копію, згідно супровідного листа суду від 16.02.2017 року (а.с. 26), апелянту було надіслано рекомендованим листом, який він отримав 27.02.2017 року (а.с. 29).
Таким чином, апелянт, подавши апеляційну скаргу 20.03.2017 року (а.с. 30), пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і заяви про поновлення цього строку не подав.
У відповідності до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім цього, у відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлено прожитковий мінімумум для працездатних осіб з 01.01.2017 року у розмірі - 1600 грн.
В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" становить 1600 грн..
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПАТ «Укрінком» необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрінком»на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16 лютого 2017 рокузалишити без руху.
Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн..
Судовий збір в розмірі 1600 грн. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області
Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
Судове рішення № 65667683, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 27.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 442/852/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: