Ухвала суду № 65667217, 28.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2017 року м. Київ К/800/36784/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий); Кравцова О.В., Мороз Л.Л., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2016 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до Вінницького міського суду з позовом до управління Пенсійного фонду в м. Вінниці (далі - відповідач), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років ОСОБА_4 у розмірі 90% від суми заробітної плати, визначеної у довідці прокуратури Вінницької області №18/217 від 09 червня 2016 року; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці здійснити з 01 липня 2016 року перерахунок раніше призначеної йому, ОСОБА_4, пенсії за вислугу років з середньомісячного заробітку, зазначеного в довідці прокуратури Вінницької області №18/217 від 09 червня 2016 року в розмірі 90% місячного заробітку, в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури відповідно до вимог статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції Закону України, що діяла станом на серпень 2002 року) та її виплату без обмеження розміру.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 03 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії і зобов'язання вчинення певних дій відмовлено.

У касаційній скарзі, відповідач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 03 серпня 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

08 серпня 2016 року відповідачем подано апеляційну скаргу, до якої не долучено докази про сплату судового збору.

Скаржником було заявлено клопотання про звільнення управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 вересня 2016 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 12 вересня 2016 року, яку відповідачем отримано 07 вересня 2016 року.

Скаржником було подано клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги до 16 вересня 2016 року, яке апеляційним судом отримано 14 вересня 2016 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року вказане клопотання відповідача задоволено та продовжено строк для усунення недоліків до 16 вересня 2016 року.

Згідно рекомендованого повідомлення вказану ухвалу відповідач отримав 21 вересня 2016 року.

20 вересня 2016 року відповідач подав заяву щодо усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено платіжне доручення №564 від 15 вересня 2016 року, яким сплачено судовий збір у розмірі 606,32 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 23 вересня 2016 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу, у зв'язку з відсутністю доказів усунення недоліків апеляційної скарги станом на 16 вересня 2016 року.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач, звернувшись із апеляційною скаргою та не сплативши судового збору до 16 вересня 2016 року, порушив строк наданий судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги.

02 листопада 2016 року відповідач повторно звернувся із апеляційною скаргою, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказану заяву мотивовано тим, що судовий збір сплачено апелянтом 15 вересня 2016 року, тобто в межах строку визначеного в ухвалі від 16 вересня 2016 року, шляхом сплати, а не повідомленням про таку сплату.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що суд апеляційної інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідили обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, правильно застосував норми процесуального права, а тому зробили правильний висновок про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: