Ухвала суду № 65667156, 29.03.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/808/17

Номер провадження 1-кп/629/197/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Попова О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Габор В.В.,

прокурора Гребенюка В.Є.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Крилова, 27, раніше судимий Лозівським міськрайонним судом Харківської області:

1. 11.06.1996р. за ст. 94 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років, звільнений умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.06.2001р. на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 5 днів;

2. 02.02.2004р. за ст.ст. 185 ч.1,2,3, 188 ч.1, 309 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково за постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 31.01.2007р. на невідбутий строк 9 місяців 26 днів;

3. 24.12.2009р. за ст.ст. 357 ч.3, 185 ч.2, 296 ч.2, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений умовно-достроково за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 22.09.2011р. на невідбутий строк 1 рік 2 місяці 12 днів;

4. 16.04.2013р. за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, з застосування ст.75 КК України - з іспитовим строком 1 рік;

5. 22.07.2013р. за ст.ст. 185 ч.2, 71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 9 місяців;

6. 07.11.2013р. за ст.ст. 185 ч.2, 122 ч.1, 70, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

7. 20.01.2014р. за ст.ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці, згідно постанови Харківського районного суду Харківської області від 01.12.2015р. звільнений умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не зявився, надали телефонограми про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 у судове засідання не зявились, надали заяви про слухання справи за їх відсутності

У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого ОСОБА_1, потерпілий ОСОБА_2, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор, представник потерпілого ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілого.

Вислухавши думку учасників процесу, а також враховуючи, що ОСОБА_3 потребує правової допомоги, однак не може оплатити послуги захисника, суд вважає можливим задовольнити клопотання обвинуваченого, призначив для захисту його прав та законних інтересів у суді адвоката з ОСОБА_12 центру безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 46, 49, 314-316, 371, 372, п.9 розділу ХІ Перехідних положень КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч.2,3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 - задовольнити , призначити для захисту його прав та законних інтересів у суді адвоката ОСОБА_12 центру безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ОСОБА_12 центру безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях, розташованого за адресою: м. Харків, пр. Науки, 77, повідомивши, що розгляд справи призначено на 11 квітня 2017 року на 15 годину 30 хвилин.

Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано запобіжний захід домашній арешт до 06.05.2017р.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам судового провадження, для виконання - ОСОБА_12 центру безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Попов