ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 березня 2017 року м. Київ К/800/9618/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на попередній посаді, зобов'язання надати відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,
в с т а н о в и л а :
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на вказане судове рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.
Проте, всупереч приписам вказаної статті, Управлінням документа про сплату судового збору не подано.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 6 грудня 2016 року №1774-VIII) передбачено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Позовна заява подана у червні 2015 року.
Так, відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 12 лютого 2015 року №192-VIII) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, яка, згідно із положеннями статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», складала 1 218 грн.
Відповідно ж до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, сплачена сума судового збору за подання даної касаційної скарги повинна узгоджуватися з приписами статтей 4, 6 Закону України «Про судовий збір».
Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 31210255700007, код ЄДРПОУ: 38004897, Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м. Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255".
Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України також передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, та додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості таких осіб.
Проте, в порушення наведених вимог закону, у касаційній скарзі не зазначено найменування, поштової адреси відповідача (його номеру засобу зв'язку, адресу електронної пошти (якщо такі є)) - Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, та, поряд з цим, не додано для нього копії даної касаційної скарги.
До того ж, вказана касаційна скарга подана від імені управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області його представником за довіреністю ОСОБА_2, яка, в свою чергу, підписана головою ліквідаційної комісії Управління, проте, без подання доказів в підтвердження таких його/її повноважень, що також не узгоджується з приписами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Житомирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання незаконними і скасування наказів, поновлення на попередній посаді, зобов'язання надати відпустку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди залишити без руху.
Протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали усунути зазначені недоліки.
У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Судове рішення № 65666799, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 30.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 806/2073/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: