Постанова № 65666722, 24.03.2017, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

24.03.2017

Справа №642/1197/17

Провадження №3/642/593/17

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2017 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Скляренко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Головного управління Держпраці у Харківській області (Управління Держпраці) у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. Номер НОМЕР_1, начальника відділу кадрів ТОВ «ОСОБА_2 Буд», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №20-01-4200/0436-0096 від 09.03.2017 в ході проведення перевірки заступником начальника відділу з питань додержання законодавства застрахованих осіб, працевлаштування інвалідів, з питань дитячої праці та інших нормативно-правових актів Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Харківській області роботи ТОВ «ОСОБА_2 Буд», юридична адреса: м. Харків, вул.. Лозівська, 3, були встановлені порушення законодавства про працю, допущені начальником відділу кадрів ОСОБА_1, а саме:

- в порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції №58: з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівника не ознайомлено під розписку в особовій картці. Проведеною позаплановою перевіркою встановлено, що згідно наказу від 17.02.2017 року №17/02/17/2-к ОСОБА_3 з 20.02.17 прийнято на посаду слюсаря-ремонтника, згідно наказу від 09.02.17 №17/02/09/2-к з 10.02.17 прийнято на посаду оператора верстатів з ПК, згідно наказу від 10.02.17 №17/02/10/8-к з 13.02.17 прийнято на посаду інженера - технолога. При цьому, при прийнятті вищезазначених працівників на роботу із записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу їх не ознайомлено під розписку в особовій картці;

- порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП: черговість надання відпусток на 2017 рік визначено графіком, який не затверджено власником та не погоджено з представником трудового колективу органу, та не доведено до відома всіх працівників підприємства. Так наприклад, працівники відділу адміністрації: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, сервісно-рекламаційного відділу: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, начальник відділу збуту - ОСОБА_11, працівники цеху №1, опалювачі - ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, працівники цеху №4, працівники відділу збуту елеваторного напрямку. Таким чином проведеною перевіркою встановлено, що черговість надання відпусток н а 2017 рік не доведено до відома вищезазначених працівників;

-в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП: власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні. Відсутні письмові повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні протягом з початку 2016 року по теперішній час. Так наприклад працівникам підприємства: ОСОБА_15 згідно графіту черговості надання відпусток у 2017 році зазначене надання щорічної основної відпустки у лютому 2017 року; ОСОБА_16 надано щорічну основну відпустку з 06.01.17 (наказ від 03.01.17 №17/01/03/2-в), ОСОБА_17 надано щорічну основну відпустку з 04.01.17 (наказ від 03.01.17 № 17/01/03/4-в9); ОСОБА_18 надано щорічну основну відпустку з 06.01.17 (наказ від 03.01.17 №17/01/05/1-в). При цьому вищезазначених працівників письмово не повідомлено про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП: має місце ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими умовами праці. Так наприклад: ОСОБА_19 0.1. прийнято з 05.05.15 (наказ від 05.05.15 №192-к/тр) на посаду електрозварника на автоматах та напівавтоматичних машинах, при цьому йому, як працівнику якій має право на щорічну додаткову відпустку за роботу із шкідливими умовами праці протягом робочого року за період з 05.05.15 по теперішній час не надано додаткову (5 календарних днів) відпустку. Також, має місце ненадання ОСОБА_20 щорічної основної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, а саме згідно наказу від 23.11.15 №231-к/т) щорічну основну відпустку за період з 03.03.14-02.03.15 надано у кількості лише -14 календарних днів з 26.12.15 по 10.01.16, згідно наказу від 13.04.16 №Н-16/04/13/2в) щорічну основну відпустку за період з 03.03.15-02.03.16 надано у кількості лише -14 календарних днів з 20.04.16 по 06.05.16;

- в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 24 КЗпП3: неповнолітніми працівниками трудові договори не укладені у письмовій формі. Так наприклад, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітній) згідно наказу від 01.08.2016 року з 02.08.2016 прийнято підсобним робітником. При прийнятті на роботу ОСОБА_15 (який на час прийняття на роботу був неповнолітнім) з ним не укладено трудовий договір у письмовій формі;

- в порушення вимог ст.. 189 КЗпП: не ведеться спеціальний облік працівників, які не досягли вісімнадцяти років. А саме, на підприємстві не ведеться журнал обліку працівників, які не досягай 18 років;

- в порушення вимог ст.. 195 КЗпП: відпустки працівникам віком до вісімнадцяти років не надаються у зручний для них час. Так наприклад, неповнолітньому працівнику ОСОБА_15 згідно графіку черговості надання відпусток у 2017 році зазначене надання щорічної основної відпустки у лютому 2017 року, але, при цьому вищезазначеному працівнику, основну щорічну відпустку (відповідно графіку черговості відпусток ) протягом лютого 2017 року, а саме у зручний для нього час не надано;

- в порушення вимог ч. 2 ст. 75 КЗпП: особам віком до вісімнадцяти років не надається щорічна основна відпустка тривалістю 31 календарний день. Так наприклад, неповнолітньому працівнику ОСОБА_15 згідно графіку черговості надання відпусток у 2017 році зазначене надання щорічної основної відпустки у місяцях: лютий та червень 2017 року, кількість календарних днів щорічної основної відпустки встановлено 24 календарні дні.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яка займає посаду начальника відділу кадрів, підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення №20-01-4200/0436-0096 від 09.03.2017, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №20-01-4200/0436, згідно якого перевірка проводилася в період з 01.03.2017 по 90.03.2017 і було встановлено зазначене правопорушення, копіями графіку надання відпусток працівникам відділу адміністрації у 2017 році, графіку надання відпусток працівникам цеху №1 у 2017 році, графіку надання відпусток працівникам цеху №5 у 2017 році, наказу №17/01/03/2-в від, наказу (розпорядження) №16/08/01/2-к, особової катки працівника ОСОБА_19, ОСОБА_15, ОСОБА_3

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі ст.. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст.. 33, 40-1, ч.1 ст. 41, 268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (пятсот десять) грн. . (р/р 31113106700006, отримувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, код отримувача: 37999696, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській обл., код банку (МФО ГУДКСУ) 851011, розрахунковий рахунок по коду класифікації доходів бюджету ККДБ 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (одержувач УДКСУ у Холодногірському районі в м. Харкові, банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, р/р 31217206700006, код 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.

Суддя С.О.Скляренко

Дата видачі постанови: ____ _____ 201__ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ______ 201___ року

Суддя С.О.Скляренко