Ухвала суду № 65666715, 21.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 березня 2017 року К/800/34789/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016

у справі № 808/1484/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно-проектно виробнича компанія «Спецзахист»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та ненадання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та платіжне доручення від 19.12.2016 № 1064, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 10099 грн. 86 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, 06.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Інженерно - проектно виробнича компанія «Спецзахист» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.04.2016:

- № 0000191400, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 561103 грн. 50 коп., в т.ч. за основним платежем 374069 грн. 00 коп. та 187034 грн. 50 коп. штрафними санкціями;

- № 0000181400, яким позивачу зменшено від'ємне значення податку на додану вартість на загальну суму 25536 грн. 00 коп.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 808/1484/16, позов задоволено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення позивача до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2016 встановлена у місячному розмірі - 1378 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області за подання касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 808/1484/16, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 10599 грн. 51 коп.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.07.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 808/1484/16 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко