ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 березня 2017 року м. Київ К/800/8411/16
Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Суддів Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача),
Олексієнка М.М.,
Штульман І.В.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва (далі - управління ПФУ) про перерахунок пенсії,
за касаційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року,
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до управління ПФУ про перерахунок пенсії.
Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд.
З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги з врахуванням наступного.
Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, довідка ДП БМТ ВАТ «Південноенергомаш» № 28 від 31 серпня 1998 року, на підставі якої позивач просить здійснити йому перерахунок пенсії не відповідає формі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, визначеній у додатку № 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25 листопада 2005 року (далі - Порядок). Зокрема, суми заробітної плати у вказаній довідці відображені по роках, а не помісячно. Первинні документи, на підставі яких видана довідка, та їх місцезнаходження, у довідці не зазначені.
Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами у період до 1 січня 2016 року або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв.
Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Згідно з п.п.3 п.2.1 Порядку для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку до заяви про призначення пенсії за віком надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 1, 3 до Положення).
За бажанням пенсіонера у період до 01 січня 2016 року ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) до 01 липня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
У разі якщо страховий стаж починаючи з 01 липня 2000 року становить менше 60 місяців, особою подасться довідка про заробітну плату (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01 липня 2000 року (додаток 1).
Суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що оскільки подана відповідачем довідка не відповідає вимогам, визначеним чинним законодавством, то відсутні правові підстави для задоволення позову.
Суди повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих судових рішень.
Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И ЛА:
Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2016 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судді Ю.Й. Рецебуринський
М.М. Олексієнко
І.В. Штульман
Судове рішення № 65666671, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 22.03.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 756/12673/15-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: