Ухвала суду № 65666632, 28.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 березня 2017 року м. Київ К/800/9216/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: Партизанська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держземагенства у Миколаївській області № 315-сг від 23 червня 2015 року про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства, орієнтованою площею 127,0256 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області та надання дозволу громадянці України ОСОБА_2 на розроблення технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що передбачається для передачі в оренду для ведення фермерського господарства, орієнтованою площею 127,0256 га пасовищ із земель сільськогосподарського призначення державної власності в межах території Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що ні адміністративний позов, ні апеляційна скарга не містять посилань на наявність обставин, передбачених частиною третьою статті 123 Земельного кодексу України, які б слугували підставою для відмови у наданні дозволу на розробку документації із землеустрою. При цьому, наявність у будь-кого переважного права на оренду земельної ділянки не є правовою підставою для скасування оскаржуваного наказу, який прийняти у межах повноважень та у спосіб, передбачений законом. Крім того, суди зазначили, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на вирішення спору про право.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, треті особи: Партизанська сільська рада Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.