Ухвала суду № 65666576, 22.03.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/6496/16 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.

Провадження № 22-ц/783/1702/17 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 березня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Універсал Банк», з участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застосування наслідків недійсності правочину,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року позов задоволено.

Рішення суду оскаржив відповідач ПАТ «Універсал Банк».

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ПАТ «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідач ПАТ «Універсал Банк» 05.01.2017 року подав апеляційну скаргу на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року, однак пропустив строк на апеляційне оскарження (т. 2 а.с. 27) та не сплатив судовий збір, як це передбачено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (з наступними змінами).

В мотивах апеляційної скарги представник апелянта просив поновити строк на апеляційне провадження виходячи з того, що в судовому засіданні при проголошенні оскаржуваного рішення представник відповідача не був присутній, а повний текст такого отримав лише 27.12.2016 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Універсал Банк» залишено без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір та подати заяву з посиланням на інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки наведені апелянтом підстави для поновлення строку визнані неповажними, неправдивими, такими, що спростовуються матеріалами справи, одночасно роз'яснено наслідки невиконання такої (т. 2 а.с. 33-34).

Копія ухвали Апеляційного суду Львівської області від 02.02.2017 року надіслана апелянту ПАТ «Універсал Банк» за адресою для листування, зазначеною в апеляційній скарзі, рекомендованою кореспонденцією, яку апелянт отримав 08.02.2017 року, що підтверджується розпискою (т. 2 а.с. 36) та свідчить про те, що судом вжиті необхідні заходи для скерування апелянту копії ухвали.

09.03.2017 року представник ПАТ «Універсал Банк» Кузь В.Л. звернувся в суд із заявою та просив долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору на виконання вимог ухвали (т. 2 .а.с. 41-42).

Разом з тим, в іншій частині, а саме подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на інші підстави для поновлення строку, ухвала про залишення апеляційної скарги бех руху залишена без виконання, станом на 22.03.2017 року апелянт ПАТ «Універсал Банк» заяви відповідного змісту не подав.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

Враховую те, що зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, інших підстав для поновлення строку апелянт на навів, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ПАТ «Універсал Банк» від 05.01.2017 р. необхідно відмовити.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору може бути повернута у разі відмови у відкритті апеляйційного провадження лише за клопотанням особи, яка його сплатила, при цьому з таким клопотанням на даний час апелянт не звертався.

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 листопада 2016 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати апелянту.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ПАТ «Універсал Банк», з участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застосування наслідків недійсності правочинуповернути до Франківського районного суду м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя А.В. Ніткевич