Ухвала суду № 65666473, 23.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 березня 2017 року м. Київ К/800/8929/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №826/10999/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕСМА» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Крім того, скаржнику необхідно надати суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року, якою Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві було надано строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві на ім'я представника Шелест Ю.В., яка підписана в.о. начальника Ванюк Ю.М., проте не надано наказ на її призначення в.о. начальника.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом, копію рішення суду першої інстанції, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року та наказ на призначення в.о. начальника Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві Ванюк Ю.М.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 березня 2017 року у справі №826/10999/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «ЕСМА» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 10 травня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак