Ухвала суду № 65666375, 27.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ № К/800/9153/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року

у справі №496/3138/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року у справі №496/3138/16-а.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, Управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року.

У відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити з огляду на наступне.

Статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені строки апеляційного оскарження, відповідно до частини другої якої апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За правилами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як вбачається з оскаржуваного судового рішення, 19 січня 2017 року Управлінням Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області подано до Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 13 жовтня 2016 року. Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області залишено без руху. Запропоновано Управлінню Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вказаної постанови.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію зазначеної ухвали суду отримано пенсійним органом 14 лютого 2017 року.

24 лютого 2017 року до апеляційного суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків.

Проте вказана заява не містить підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд порушив норми процесуального права.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Біляївському Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець