Ухвала суду № 65666193, 27.03.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 березня 2017 року м. Київ К/800/9273/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року визнано неповажними, на виконання вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, наведені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області причини пропуску строку апеляційного оскарження на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року у справі 569/14248/15-а, клопотання про поновлення строку залишено без задоволення та відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Апеляційним судом встановлено, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області апеляційна скарга на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року подана після закінчення визначених законом строків, та поновлення відповідних строків для оскарження даної постанови, в якій управління в якості поважності причин пропуску строку посилається на те, що ним систематично порушувалося питання про виділення асигнувань для оплати судового збору у 2016 році та зазначалася відповідна сума, на що кошти не виділялися, не є поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки обмежене фінансування державного органу не може бути підставою як для звільнення його від сплати судового збору, так і для поновлення процесуального строку, встановленого законом. Строк, пропущений Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення..

Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 березня 2017 року у справ за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець