Вирок № 65666050, 29.03.2017, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/966/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючої судді Свірідової В.В.

з участю секретаря Степанюк Н.В.

прокурора Бруцяк Н.Р.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження №12015140090003708 від 28.10.2015р. щодо обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року за ст.ст.185ч.2,342ч.2,345 ч.2,70 ч.1 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 рік 3 місяці

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_3 28 жовтня 2015 року близько 02 години, перебуваючи на території кладовища "Рясненське", що знаходиться за адресою м.Львів,вул.Лукасевича,15, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з метою протиправного збагачення, повторно, шляхом пошкодження вхідних дверей проник у підсобне приміщення директора вказаного кладовища, в якому зберігались особисті речі (інструменти та електричні прилади) ОСОБА_2, звідки таємно викрав чуже майно - майно потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 9141 грн.50 коп., заподіявши останнього матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у інкримінованому йому досудовим слідством злочині визнав та пояснив, що дійсно проходячи 28 жовтня 2015 року в нічний час по кладовищу, підійшов до приміщення та штовхнувши вхідні двері (які відчинилися) проник в дане приміщення. З даного приміщення забрав речі, які там знаходились у сумці, які згодом здав у ломбард, отримавши при йому певні кошти. Просить суд суворо не карати, у вчиненому розкаявся, матеріальні збитки потерпілому частково відшкодовано. Зобов"язується протягом місяця повністю відшкодувати потерпілому збитки.

Винуватість ОСОБА_3, крім повного визнання своєї вини у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, доводиться іншими доказами, здобутими під час судового розгляду справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 даними в судовому засіданні про те, що з приміщення, в якому працює директор кладовища "Ряснянське", що по вул.Лукасевича у м.Львові, було викрадено в нічний час в жовтня 2015 р. його інструменти для гравірування, акумулятор "Варта", електричні шліфувальні машинки "Павертек","Електрік", а саме майна на загальну суму 9141 грн. 50 коп., які він залишив на зберігання у директора цвинтаря, оскільки мав намір продовжити працювати на наступний день на кладовищі. Обвинуваченим йому частково відшкодовані нанесені збитки, частково повернуті викрадені речі. Просить суд його суворо не карати;

-показаннями свідка ОСОБА_4 даними в судовому засіданні про те, що він на прохання ОСОБА_3 здав в ломбард по своєму паспорту громадянина України, інструменти - бур-машину,акумулятор.За акумулятор отримав 200-250 грн., які віддав ОСОБА_3Про те,що дані речі крадені йому не було відомо;

-показаннями свідка ОСОБА_5 даними в судовому засідання про те, що він працює керівником на кладовищі "Рясненське", що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Лукасевича,15, з 25.02.2010 р. Тривалий час знайомий з ОСОБА_2, який час від часу працює на кладовищі по замовленню людей, гравірує пам"ятники на кладовищі. 28 жовтня 2015 р. в нічний час з його кабінету(приміщення), яке розташована на зазначеному вище кладовищі, були виламані вхідні двері та забрані особисті речі (інструменти) ОСОБА_2, який залишив їх в його приміщенні на передодні.Прийшовши зранку на роботу він зауважив , що двері вхідні виламані та викрадено особисті речі ОСОБА_2; він викликав міліцію,які в подальшому проводили слідчій дії за участю понятих;

-показаннями свідка ОСОБА_6 даними в судовому засіданні про те, що був присутнім в якості понятого (крім нього був ще один понятий) на слідчому експерименті, де ОСОБА_3 5-6 січня 2016 р. показував та розповідав як він проник в приміщення на кладовищі в районі Рясне, та де знаходилась сумка з речами, які він викрав. Дана слідча дія знімалась працівниками поліції на відео. ОСОБА_3 добровільно,без будь-якого примусу розповідав про дані події;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_7 даними в судовому засіданні про те, що він був в якості понятого при проведенні слідчого експерименту, де всі події записувались на відео;

-показаннями свідка ОСОБА_8 даними в судовому засіданні, який пояснив, що працює на цвинтарі в Рясне-3 гробарем близько 10 років. В жовтні місяці 2015 р. прийшовши на роботу, йому директор повідомив, що розбиті вхідні двері у його приміщенні та з приміщення викрадено речі, які належать ОСОБА_2. Потерпілого ОСОБА_2 знає як особу, яка працює на цвинтарі та вибиває букви на грабовцях. Окрім того зазначив, що приймав участь у слідчій дії як понятий, коли приїхали працівники міліції та складали протокол, який він підписував. Разом з ним був понятим ОСОБА_9;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_9 даними в судовому засіданні;

-заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 28.10.2015р. (а.с.8 т.2), у якій останній зазначає, що в ніч з 27 на 28.10.2015р. з підсобного приміщення на кладовищі "Ряснянське" у м.Львові викрадені його інструменти для гравірування;

-протокол огляду місця події від 28.10.2015 р.(т.2 а.с.10-11),з якого вбачається, що обстановка в приміщенні була порушена та пошкоджені двері вхідні;

-протоколом огляду речей від 01.12.2015р. та фототаблицею до нього (т.2 а.с.25-29),з якого вбачається, що потерпілим ОСОБА_2 надано слідству речі, які він викупив з ломбарду, а саме було оглянуто білий пакет, в якому знаходився акумулятор до мотоцикла марки"Варта", дві електричні шліфувальні машинки "Павертек" та "Електрік", на дні даного пакету виявлено аркуш паперу А-4 із зображеннм голок на пайки-шпиць,та рукописними надписами про вказані голки, технічний паспорт до бур машинки марки"Дремель 300",гарантійний талон для акумулятора марки "Варта", інструкція з експлуатації до шліфувального міні верстату марки"Павертек" із гарантійним талоном;

-постановою від 01.12.2015 р. про визнання речовими доказами-акумулятор до мотоцикла марки "Варта", дві електричні шліфувальні машинки "Павертек" та "Електрік" (а.с.30 т.2);

-протоколом огляду місця події від 24.12.2015 р. та фото таблицею до нього (а.с.38-45 т.2), з якого вбачається до ОСОБА_3 в присутності понятих добровільно надав слідчому деякі викрадені на кладовищі речі в жовтні місяці 2015 р.;

-протоколом огляду речей від 24.12.2015 р. (а.с.49-55) з якого вбачається, що потерпілим ОСОБА_2 надано слідчому речі,які він викупив з ломбарду;

-постановою від 24.12.2015 р. про визнання зазначених вище, у протоколі від 24.12.2015р. огляду речей, речовими доказами (т.2 а.с.56-57);

-протоколом від 24.12.2015р. про пред"явлення речей ОСОБА_2 для впізнання(т.2 а.с.58),з якого вбачається, що потерпілий опізнав свої речі, які були в нього викрадені в нічний час в жовтні 2015р. з кладовища;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.01.2016р. та DVD-R диск із записом проведення такого (т.2 а.с.80-85);

- оглянутим в судовому засіданні відеозапису слідчого експерименту від 05.01.2016р., на якому обвинувачений детально розповідає про обставини вчинення ним злочину в жовтні 2015 р. на цвинтарі;

-Інформацією з ПТ «Ломбард-Капітал Дерецький і Компанія» від 11.01.2016р. (а.с.96 т.2);

-висновком судової товарознавчої експертизи від 25.01.2016р. за № 9/30 (т.2 а.с.113-122), з якого вбачається, загальна вартість викрадений речей у ОСОБА_2

Оцінюючи показання потерпілого ОСОБА_2 суд надає їм віри, оскільки вони знаходяться в об"єктивному зв"язку з матеріалами справи, не заперечуються обвинуваченим, стверджуються іншими об"єктивними доказами по справі - показаннями свідків, висновком експертизи, вилученими речовими доказами по справі.

Оцінюючи показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 суд надає їм віри та вважає їх правдивими, оскільки вони доповнюються іншими доказами у справі, не заперечуються обвинуваченим.

Оцінюючи показання обвинуваченого суд приймає їх до уваги, та розцінює як обраний ним метод захисту.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд визнає їх належними і допустимими, такими, що містять у собі фактичні дані, які логічно пов"язані з тими обставинами, які підтверджують винність обвинуваченого.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід вірно кваліфікувати за частиною 3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжку), вчинену повторно, яка поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні виду та строку покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до статті 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що згідно ст.12 КК України вчинений злочин є тяжким, враховує наслідки та обставини вчиненого ним злочину.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий та вчинив повторний злочин будучи на випробувальному терміні, обставини справи, пом"якшуючими відповідальність обставинами суд вважає-щире каяття, часткове відшкодування потерпілому нанесеної матеріальної шкоди, обтяжуючих відповідальність обставин суд не вбачає, вважає, що покарання ОСОБА_3 слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 в СІЗО, а саме з 04 січня 2016 року по 20 липня 2016 року.

Речові докази в ході досудового слідства повернуті потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави кошти за проведення експертизи в розмірі 613 грн.80 коп.(а.с.113 т.2).

Керуючись ст.ст.368,370,371,373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення(злочину),передбаченого ч.3 ст.185 КК України,та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три ) роки.

Згідно ст.71 КК України частково приєднати невідбуте покарання ОСОБА_3 за вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17 червня 2015 року та остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць..

Відповідно до вимог ст.72 ч.5 КК України зарахувати в строк відбуття покарання час знаходження ОСОБА_3 в СІЗО, а саме з 04 січня 2016 року по 20 липня 2016 року.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 скасувати, після набрання вироком законної сили.

Повернути гр.ОСОБА_11, яка внесла заставу за ОСОБА_3 кошти в розмірі 58 000 грн.(п"ятдесят вісім тисяч грн.) на р/р 37315022000757, банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172,ЄДРПОУ 26306742, одержувач ТУ ДСА у Львівській області (згідно квитанції від 19.07.2016 р. ТВБВ №10013/327 м.Львів).

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави кошти за проведення експертизи в розмірі 613 грн.80 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скаргу до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12