Ухвала суду № 65665976, 30.03.2017, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

30 березня 2017 р.Справа № 820/4558/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/4558/16

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана постанова винесена Харківським окружним адміністративним судом 10.11.2016 року.

Апеляційна скарга подана відповідачем 23.03.2017 року, про що свідчить штемпель на титульному аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском строків, установлених статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

В поданій апеляційній скарзі заявником апеляційної скарги заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку заявник апеляційної скарги посилається на те, що заявником апеляційної скарги апеляційна скарга подавалася раніше 05.12.2016 року, проте була повернута через несплату судового збору. На той момент Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області не мала можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у встановлений строк, у зв'язку із накладенням арешту на реєстраційні рахунки, які на той час залишались заблокованими. Також до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі. За таких обставин заявник апеляційної скарги просить поновити строк на подачу апеляційної скарги.

Між тим, суддя-доповідач вважає, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважною, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач раніше вже звертався 05.12.2016 року до суду з апеляційною скаргою в межах строків на апеляційне оскарження. Разом з апеляційною скаргою відповідачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 року в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області було відмовлено через відсутність підстав та доказів в підтвердження відсутності коштів, апеляційну скаргу відповідача від 05.12.2016 року залишено без руху через несплату судового збору у розмірі 606,32 грн. У зв'язку з невиконанням вимог ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2017 року апеляційна скарга повернута заявнику.

Подана відповідачем 23.01.2017 року апеляційна скарга разом з клопотанням про поновлення строку не містить доказів в підтвердження відсутності у відповідача коштів на час подання первинної скарги.

Листи від 14.11.2016 р. №05-23/799, від 07.12.2016 р. №05-23/884, №05-23/885, №05-23/886, №05-23/887 та від 09.12.2016 року №05-23/891 надані заявником в підтвердження доводів щодо накладенням арешту на реєстраційні рахунки не є належним доказом відсутності у заявника коштів на сплату судового збору на час подання первинної апеляційної скарги.

Інших доказів в підтвердження доводів щодо неможливості заявника на час подання первинної скарги сплатити судовий збір через відсутність коштів заявником апеляційної скарги не надано.

Враховуючи наведене, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строків з зазначенням поважних причин їх пропуску.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Визнати причину пропуску Центральною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на апеляційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016 року по справі № 820/4558/16 зазначену в клопотанні про поновлення строку - неповажною.

Апеляційну скаргу Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2016р. по справі № 820/4558/16 за позовом ОСОБА_1 до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області строк протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Роз'яснити Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, що у разі якщо не буде подано заяви про поновлення строків з зазначенням поважності причин їх пропуску, то Центральній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.