Вирок № 65665954, 30.03.2017, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/293/17

Провадження № 1-кп/626/74/2017

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

30 березня 2017 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя Константинов Д.С. за участю секретаря - Краєвої А.Г., прокурора - Бобрицького В.А., обвинуваченого - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12017220350000026 відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, уродженець с. Камянка, Красноградського району, Харківської області, який має базову загальну середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не судимий,

який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, наприкінці грудня 2016 року, близько 19.00 години, ОСОБА_1 знаходився в гостях у свого сусіда ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: АДРЕСА_2 Виходячи з будинку, ОСОБА_1 помітив сталеві тиски, які знаходились на території домоволодіння ОСОБА_2, на колоді. Після чого, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку сталевих поворотних тисків з невеликим ковадлом та шириною губок 120 мм, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ при МВС України № 377 від 06.02.2017 року становить 350 гривень, а після чого з викраденим майном зник з місця події, чим завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму.

Наступного дня, ОСОБА_1 розпорядився викраденим на власний розсуд, а саме продав сталеві тиски ОСОБА_3 за 200 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_1 скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного злочину визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.1 ст.185 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст. 185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та сприяння слідству. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України - відсутні.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання не пов'язане з обмеженням волі, а саме у виді громадських робот строком 160 (сто шістдесят) годин, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід не обирати.

Вартість витрат на залучення експертів суд рахує вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робот строком 160 (сто шістдесят) годин.

До набрання вироку законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ - сталеві поворотні тискі з невеликим ковадлом та шириною губок 120 мм повернути потерпілому ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 351,84 грн, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя