Вирок № 65664649, 30.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1276/17

Провадження №1-кп/639/248/17

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Крбеян К.О.,

прокурора Кравченко Є.Ю.,

представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220500000278 від 14.02.2017 року у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 06.02.2017 року приблизно о 08 годині цілеспрямовано прийшов до огородженої парканом території напівпорожньої адміністративної будівлі ПАТ «Укртелеком» за адресою: м. Харків, вул. Академіка Богомольця, 23-А, з умислом на таємне викрадення будь-якого майна вказаного товариства, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 спочатку проник через ворота до огородженої території ПАТ «Укртелеком», та потім безперешкодно увійшов до напівпорожньої адміністративної будівлі на першому поверсі, де помітив посередині коридору металеву плиту.

Надалі ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілій стороні, таємно заволодів на першому поверсі вказаної будівлі металевою плитою, після чого виніс її з вказаного приміщення на територію ПАТ «Укртелеком».

Однак, ОСОБА_2 не вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, так як його помітили співробітники патрульної поліції, які патрулювали територію, та затримали на місці вчинення злочину.

Під час огляду місця події, де було затримано на гарячому ОСОБА_2, слідчим Новобаварського відділу поліції ГУ НП в Харківській області було виявлено та вилучено металеву плиту вагою 132 кг., вартість якої становить 528 грн., що підтверджено висновком судово-товарознавчої експертизи №1989 від 21.02.2017 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому злочині за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, повністю підтверджує фактичні обставини вчинення злочину, надав пояснення щодо місця, часу, способу вчинення злочину так, як вони встановлені судом.

Під час допиту у судовому засідання обвинувачений ОСОБА_2 надав показання,що 06.02.2017 року приблизно о 08 годині він проходив поблизу будинку №23-А по вул. Академіка Богомольця у м. Харкові. Коли підійшов до вказаного будинку, побачив огороджену територію, на яку він зайшов. Далі, пройшов всередину будівлі на перший поверх, де побачив одну металеву плиту квадратної форми, яку вирішив викрасти, з метою подальшої здачі в пункт прийому металобрухту. Вказану металеву плиту витягнув із приміщення будівлі. Так як вона була дуже важка, поклав її на санки, які знайшов на цьому ж місці, після цього почав плиту на санках тягнути по території. Далі побачив, що до території підїхала машина патрульної поліції, після чого співробітники поліції його затримали на місці.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнає у повному обсязі цивільний позов ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Показання ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини у скоєному злочині та щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути вказану справу в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження в частині відомостей, які характеризують особу винного.

На виконання вимог ч.3 ст.349 КПК України учасникам судового провадження роз'яснено про позбавлення права оскаржити визнані обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого злочину та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вивченням відомостей про особу ОСОБА_2 встановлено, що він в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тяжких (хронічних) захворювань не має, офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3, 08.01.2016 року, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання ОСОБА_2, є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_2,суд виходить із положень ст.ст.50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є умисним тяжким злочином, наявність помякшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, дані про особу винного, його відношення до скоєного злочину, у зв'язку з чим суд вважає необхідним і достатнім призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

На підставі ст.75 КК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши йому іспитовий строк та поклавши на нього обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, оскільки виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки розмір спричиненої шкоди та вартість відновлювальних робіт на суму 826,30 грн. підтверджується документально. Крім цього, цивільний позов визнається у повному обсязі обвинуваченим ОСОБА_2

В порядку ст.124 КПК України процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню не обирався.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.370, 371, 373, 374, 376, 392 395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2наступні обовязки, а саме: періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Харківської філії ПАТ «Укртелеком» (розрахунковий рахунок №26000473058 в АТ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 21560766) спричинену матеріальну шкоду у розмірі 826,30 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 30 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену по кримінальному провадженню судову експертизу на суму 396,00 грн. (триста девяносто шість грн. 00 коп.), перерахувавши їх на користь держави (код доходів 24060300, р/р №31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: 1) одну металеву плиту розрміром 87 х 85 см. повернути Харківській філії ПАТ «Укртелеком» як законному власнику; 2) алюмінієві санки знищити як знаряддя вчинення злочину.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя В.О. Курило