Ухвала суду № 65664366, 29.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/7795/15-Ц

2-во/638/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан,-

Установив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.07.2015 року задоволено позов Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан, зобовязано ОСОБА_1 привести у попередній, тобто такий, що існував до початку здійснення реконструкції, стан нежитлову будівлю літ. «А-1», загальною площею 22,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 193-Г.

Ухвалою суду від 15.03.2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан.

Застпуник керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 12.08.2016 року на виконання зазначеного вище рішення суду, в частині ідентифікаційного номеру ОСОБА_1, а саме замість невірного «НОМЕР_1» вказати «НОМЕР_2».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

У відповідності до ст. 369 ЦПК України суд,який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

В позовній заяві Прокурора Дзержинського району м. Харкова, що надійшла до суду 13.05.2015 року зазначений ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Судом зроблений запит до Державної фіскальної служби, згідно відповіді на який надати реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1 не є можливим через неможливість однозначно ідентифікувати фізичну особу.

На підтвердження описки у виконавчому листі, виданому 12.08.2016 року, заступником керівника місцевої прокуратури надано копію інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, що сформований 12.12.2016 року, тобто після видачі виконавчого листа.

Враховуючи викладене, відсутність беззаперечних доказів які б свідчили про наявність описок у виконавчому листі, що даний 12.08.2016 року на виконання рішення суду від 23.07.2015 року, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення даної заяви про виправлення описки.

Керуючись ст.369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинної реконструкції у первісний стан залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий