Ухвала суду № 65664236, 31.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/1742/17

4-c/639/22/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 р. Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого- судді Єрмоленко В.Б.

при секретарі- Слюсаревій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові скаргу Моторного ( транспортного) страхового бюро України на дії ст. державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник- Моторне ( транспортне) страхове бюро ( далі МТСБ) України звернулося до суду зі скаргою на дії ст. державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( далі Жовтневий ВДВС ГТУЮ) ОСОБА_1, заінтересована особа -ОСОБА_2 про скасування повідомлення про повернення виконавчого документа та зобовязання відкрити виконавче провадження, вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.12.2016 р. по справі за позовом МТСБ України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування-2875 грн. 17 коп. і судового збору у розмірі 1378 грн. В обґрунтування своєї скарги заявник посилається на те, що державним виконавцем 09.03.2017 р. винесено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання через невідповідність виконавчого листа вимогам п. 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

В судове засідання представник МТСБ України не зявився, направив заяву про можливість розгляду справи за відсутності заявника, вимоги, викладені у скарзі, підтримує.

Представник Жовтневого ВДВС ГТУЮ- ст. державний виконавець Кравченко Т.М. проти задоволення скарги заперечував, стверджуючи, що виконавчий лист має відповідати вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а відсутність обовязкових даних відносно боржників, передбачених ст. 4 цього закону призведе до подальшого невиконання судового рішення, тому як органу державної виконавчої служби буде складно ідентифікувати боржників та належне їм майно. Відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків є інформацію з обмеженим доступом, надаються тільки відповідно до чинного законодавства і на виконання наказу Державної судової адміністрації та Державної податкової служби України № 30/44 від 26.02.2013 р.«Про затвердження Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів » , як зазначає державний виконавець, може бути отримано судом.

Заінтересована особа-Носов О.О. в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся завчасно, належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ст. державного виконавця, дії якого оскаржуються, дослідивши матеріали справи , приходить до наступного.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, ч.1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.12.2016 р. задоволено позов МТСБ України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в сумі 2875 грн. 17 коп., судового збору-1378 грн. Рішення набрало законної сили 31.01.2017 р. і стягувачу Жовтневим районним судом м.Харкова 31.01.2017 р. видано виконавчий лист, який 06.03.2017 р. предявлено до виконання.

Старшим державним виконавцем Жовтневого ВДВС ГТУЮ у Харківській області Кравченко Т.М. винесено 09.03.2017 р. повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання з посиланням на те, що виконавчий лист не відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», тому як не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначені вимоги, що предявляються до виконавчого провадження , і п. 4 ч.1 передбачає зокрема зазначення у виконавчому документі реєстраційного номера облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Відповідно до ч.3 п. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення ( ч.5 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження).

З огляду на викладене, відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчого документа без прийняття до виконання.

Вимоги МТСБ про зобовязання Жовтневого ВДВС ГТУЮ у Харківській області відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду, задоволенню не підлягають. Виконавець зобовязаний вживати передбачених Законом «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. При цьому суд не має права зобовязувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише виконавцями або відповідними посадовими особами виконавчої служби, у тому числі винесення постанови про відкриття виконавче провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 383-388 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу Моторного ( транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення ст. державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 від 09.03.2017 р. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом № 639/7927/16-ц, виданим Жовтневим районним судом м.Харкова від 31.01.2017 р. по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

У іншій частині вимог Моторного ( транспортного) страхового бюро України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні-в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ