Ухвала суду № 65664141, 30.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/3611/15

№2/639/927/17

УХВАЛА

Іменем України

30 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про усунення порушень прав споживача, відшкодування моральної шкоди, суд-

Встановив:

30.03.2016 року відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про усунення порушень прав споживача, відшкодування моральної шкоди, залишено без руху та надано строк у пять днів для усунення недоліків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.02.2017 року позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про усунення порушень прав споживача, відшкодування моральної шкоди, залишено без руху та надано строк у пять днів для усунення недоліків, оскільки подана з порушенням ч.5ст. 119 ЦПК України, а саме: до заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Усунути вищевказані недоліки ОСОБА_1 повинен був протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду від 13.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи позивач за зустрічним позовом отримав ухвалу суду від 13.02.2017 -13.02.2017 року , а тому повинен був виконати вимоги ухвали суду до 18.02.2017 року .

Незважаючи на встановлений судом строк для усунення вказаних недоліків, позивач за зустрічним позовом, недоліки не усунув.

В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п.8.ч.1ст. 207 ЦПК України).

Відповідно до п.8 ч.1ст. 207 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщопровадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цьогоКодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Таким чином, оскільки позивач за зустрічним позовом недоліки зазначені в ухвалі суду від 13.02.2017 року не усунув, суд вважає, що вказаний вище позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 8 ч. 1ст. 207ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Зустрічний позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про усунення порушень прав споживача, відшкодування моральної шкоди, суд- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Іванова