Постанова № 65664056, 29.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

29.03.2017

Справа № 639/875/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 березня 2017 року Жовтневий районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді Федюшина М.В.,

при секретарі Кузнєцові М.І.,

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

правопорушника ОСОБА_3,

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює механіком ГП «НИТИП», мешкає за адресою: м.Харків, Жасминовий бульвар, 4 А, кв.78 за ст.124 КУпАП,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний протокол БР № 265237 від 26.01.2017 року, згідно якого ОСОБА_3, керуючи автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, 26 січня 2017 року о 14 годині 00 хвилин, виконуючи розворот позв перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частини, не надав дорогу автомобілю Renault Master, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_3 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнавав, а в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. Коли виїхав на вул.Конєва в м.Харкові, включив поворот та почав розвертатися в бік вул.Полтавський Шлях. Автомобіль Renault Master, державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, він не бачив на проїзній частині в момент розвороту, можливо його відволікли пасажири.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він керував автомобілем Renault Master, державний номер НОМЕР_2, по вул.Конєва в м.Харкові в сторону вул.Москалівської. Попереду побачив автомобіль Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, який рухався з невеликою швидкістю на відстані приблизно 2 м. від правого краю проїзної частини. Для випередження зазначеного автомобіля, він перестроїв свій автомобіль на суміжну смугу руху, але несподівано автомобіль Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, не подаючи сигналу повороту ліворуч, почав виконувати маневр розвороту. Щоб уникнути зіткнення, почав гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути.

В судовому засіданні інспектор 6 роти 3 батальйону УПП м.Харкова ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_3 порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого ним було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що він був пасажиром автомобіля Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1, виконуючи розворот, відчув удар в ліву частину автомобіля та побачив позаду мікроавтобус Renault Master, державний номер НОМЕР_2.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що під час ДТП знаходився в службовому автомобілі Dacia Logan, державний номер НОМЕР_1. Відчув удар в ліву частину автомобіля, від чого їхній автомобіль розвернуло. Пояснити, чи порушував ОСОБА_3 правила дорожнього руху, він не може.

Згідно п.10.4 ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення БР № 265237 від 26.01.2017 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, схемою ДТП, поясненнями водіїв, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у обєктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями суд стягує з правопорушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст. 124 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави (р/р 31119149700001, отримувач ГУК Харківської област/ 210811300, банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 31215206700008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Строк предявлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя М.В. Федюшин